Г/д 2-605/2025
Решение
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года с. Икряное
Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Асорт» к ФИО1 о взыскании в субсидиарном порядке убытков,
установил:
ООО «Инжсеть» обратилось в суд с иском к ФИО3 (в последующем уточнив исковые требования) о взыскании в субсидиарном порядке убытков.
В обоснование заявленных требований указав, <дата изъята> ООО «Инжсеть» ошибочно перечислило по реквизитам ООО «Каравелла» денежные средства в размере 7925000 рублей. На требование о погашении задолженности, направленное <дата изъята> ответчик не ответил. ООО «Каравелла» прекратило свою деятельность <дата изъята>, по мнению истца, после возникновения задолженности перед ООО «Инжсеть», лицо, контролирующее ООО «Каравелла» своими действиями допустило исключение должника из ЕГРЮЛ, тем самым причинило убытки, лишив истца возможности взыскать денежные средства с должника. Единственным участникам и генеральным директором ООО «Каравелла» является ФИО3 Право требования убытков были переуступлены ООО «Асорт» на основании договора цессии от <дата изъята>.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в субсидиарном порядке в размере 7925000 рублей.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 15.06.2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ООО «Инжсеть» на ООО «Юридическая компания «Статут».
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29.04.2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ООО «Юридическая компания «Статут» на ФИО5.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16.07.2025 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ФИО5 на ООО «Асорт».
Генеральный директор ООО «Асорт» ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела, её интересы представляет ФИО7 на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО8 (ФИО13) И.ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инжсеть» участие в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юридическая компания «Статут» участие в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 участие в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Правое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об общих с ограниченной ответственностью»
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 28.02.2017 года ООО «Инжсеть» ошибочно перечислило по реквизитам ООО «Каравелла» денежные средства в размере 7925000 рублей, согласно платежного поручения <номер изъят>, в назначении платежа неверно указан договор.
Между ФИО10 и ФИО2 <дата изъята> заключен брак, супруге присвоена фамилия «Кейбуллаева», указанные обстоятельства подтверждаются, записью акта о заключении брака №<номер изъят> от <дата изъята> года, составленной службой записи актов гражданского состояния в Астраханской области по Трусовскому району.
Между ООО «Инжсеть» и ООО «Каравелла» отсутствуют какие- либо договорные отношения.
На требование о погашении задолженности, направленное 09.09.2019 года ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» прекратило свою деятельность 16.01.2019 года
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным учредителем общества с момента создания и до момента исключения из единого государственного реестра юридических лиц являлся ФИО3.
Из сообщения Врио президента АО «Вкабанк» ФИО11 от 11.11.2020 года за исх. №13\1-2205 следует, что АО «Вкабанк» подтверждает перечисление <дата изъята> денежных средств по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7925000 рублей со счета 40<номер изъят> ООО «Инжесть» ИНН <***> на счет 40<номер изъят> ООО «Каравелла» ИНН <***> в филиале банка ГПБ АО в г. Краснодаре БИК 040349781, кор. счет 30<номер изъят>. Назначение платежа по счету <номер изъят> от <дата изъята> за задолженность по договору б\н от <дата изъята>. Сумма 7925000 рублей, в том числе НДС 18% -1208898 рублей 31 копейка, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала Банка ГПБ АО «Южный».
Единственный участник ООО «Каравелла»- ФИО3 была осведомлена о наличии у ООО «Каравелла» задолженности перед истцом, однако никаких предусмотренных законодательством мер к погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью предпринято не было, не обеспечила ликвидацию юридического лица через процедуру банкротства, обеспечивающую справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе, за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, взыскания дебиторской задолженности.
Тем самым, незаконное бездействие ФИО3, выразившееся в непогашении задолженности перед истцом и в не совершении действий по инициированию процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» является недобросовестным, неразумным и является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Каравелла».
Из сообщения ФИО5 от 15.07.2025 года следует, что по информации от ООО «Инжсеть» (организация, которая перечисляла денежные средства на счет ООО «Каравелла», перечисление денежных средств носило ошибочный характер, информация указанная в платежном поручении носит ошибочный характер. ООО «Инжсеть» не получало от ООО «Каравелла» никаких договоров не заключалось, в том числе от 27.07.2017 года б/н.
26.04.2021 года между ООО «Инжсеть» и ООО ЮК «Статут» заключен договор уступки прав (требования) (цессия), согласно которому право требования должника ФИО1 было уступлено ООО ЮК «Статут»
05.08.2024 года между ООО «Юридическая компания «Статут» в лице генерального директора ФИО12 и ФИО5 заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому право требования должника ФИО1 было уступлено ФИО5
25.06.2025 года между ФИО5 и ООО «Асорт» заключен договор уступки прав (требования) (цессия), согласно которому право требования должника ФИО1 было уступлено ООО «Асорт».
Из протокола <номер изъят> от <дата изъята> опроса свидетеля ФИО13, произведенного заместителем начальника камеральных проверок №3 Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области ФИО14 следует, что на вопрос о том как ответчик стала учредителем и генеральным директором в ООО «Каравелла», ИНН <***> и ООО «Вайта» ИНН <***> ФИО1 пояснила, что в ноябре 2016 года ей на мобильный телефон поступил звонок с номера <номер изъят> от неизвестной женщины по имени Гуля, которая предложила заработать путем открытия двух фирм. Гуля пояснила, что после регистрации фирмы, а точнее после начала её деятельности, ей каждый месяц будут оплачивать по 5000 рублей за каждую фирму. Гуле был передан паспорт ответчика, через несколько дней она привезла готовые документы и отвезла ФИО13 в регистрирующий орган, где ею были поданы документы на государственную регистрацию организации ООО «Каравелла» и ООО «Вайта», после были открыты счета в Газпромбанке, Автотград банке, Промсязь банке, Первомайский банк на юридические фирмы. В указанных отделениях банка их уже ожидали с подготовленными документами, после логины и пароли были переданы Гуле. В ходе беседы Гуля пояснила ответчику о том, что фирмы созданы на 3 или 4 месяца. ООО «Каравелла», ООО «Вайта» должны были заниматься грузоперевозками стройматериалов.
Доводы представителя ответчика ФИО8 (ФИО13) И.ФИО9 о том, что ООО «Инжсеть» не предпринимало ни каких действий по возврату денежных средств опровергаются материалами дела, а именно ООО «Инжсеть» обращалось в Управление ФНС России по Астраханской области с жалобами на действия Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области, выразившиеся во внесении 16.01.2019 года в ЕГРЮЛ записи за <номер изъят> об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Каравелла».
В представленной жалобе заявитель сообщает, что в отсутствие договорных отношений ООО «Инжсеть» <дата изъята> ошибочно перечислило в адрес ООО «Каравелла» денежные средства в размере 7925000 рублей, не получив ответ от ООО «Каравелла» на претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Юридическое лицо обратился к сведениям ЕГРЮЛ из которых ему стало известно о том, что ООО «Каравелла» исключено из ЕГРЮЛ <дата изъята> по решению налогового органа.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята> исковое заявление ООО «Инжсеть» к ФИО13 о взыскании убытков в субсидиарном порядке возвращено.
Из положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Поскольку ФИО3, как участник и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» не осуществляла должный контроль за обществом, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, её бездействие являются противоправными, а не проявление ей должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие её вины в причинении убытков.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Как следует из материалов, ООО «Инжсеть» при подаче иска не была оплачена государственная пошлина.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47825 рулей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ООО «Асорт» к ФИО1 о взыскании в субсидиарном порядке убытков-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1219 <номер изъят>) в пользу ООО «Асорт» (ИНН <номер изъят>) убытки в порядке субсидиарной ответственности в размере 7925000 (семь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч ) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47825 рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Александрова