Решение по делу № 2-330/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 09 ноября 2023 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69278,31 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2278,35 руб.

В обоснование исковых требований банком указывается, что ФИО2 обратился в банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях и банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на основании договора №. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69278,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57242,78 руб.; просроченные проценты – 12035,53 руб. По имеющейся информации ФИО2 умер и после его смерти было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником принявшим наследство является ответчик ФИО3.

Указано, что решением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены исковые требования банка и с ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109285 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9385 рублей 70 копеек, всего к взысканию 118670 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

Указанным решением суда установлено, что в рамках открытого наследственного дела ответчику выданы свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (кадастровая стоимость квартиры – 785998 руб. 08 коп.) и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль KIA RIO, VIN – №, гос.рег.знак № (рыночная стоимость ТС по состоянию на момент смерти – 15000 руб.).

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69278,31 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2278,35 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В адрес суда от ответчика и ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования банка, с учетом ранее вынесенного Сараевским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования АО Сбербанк ввиду недостаточной стоимости принятого наследственного имущества, выходят за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и полностью подтверждается материалами дела ФИО2 обратился в банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях и банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на основании договора № в сумме 60000 рублей, сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита, под 13,90 % годовых; ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2877,94 руб. каждого 16 числа месяца. Указанный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у кредитора. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность, которая за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69278,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57242,78 руб.; просроченные проценты – 12035,53 руб.

Указанные факты подтверждаются копиями: Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; лицевого счета заемщика; выписки из системы «Мобильный Банк»; отчета по карте; заявления ФИО2 на получение международной карты (л.д.10-21).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно представленному расчету (л.д.8-9), сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 69278,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57242,78 руб.; просроченные проценты – 12035,53 руб.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен и признается судом соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ на 256 км а/д Калуга-<адрес>.

После его смерти в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем нотариусом Сараевского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №, в рамках которого наследнику выданы свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (кадастровая стоимость квартиры – 785998 руб. 08 коп.) и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль KIA RIO, VIN – №, гос.рег.знак № 62 (рыночная стоимость ТС по состоянию на момент смерти – 15000 руб.).

Вышеуказанные факты подтверждаются копией решения Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-229/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Вышеуказанным решением удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 109285 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9385 рублей 70 копеек, всего к взысканию 118670 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

Вместе с тем решением Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 721818 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10418 руб. 18 коп., удовлетворены частично в размере 129342 руб. 04 коп. по кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3786 руб. 84 коп., всего взыскано 133128,88 руб.

Основанием для частичного удовлетворения искового заявления послужили установленные судом обстоятельства по принятию ответчиком наследства на общую сумму 238627,12 руб., состоящую из стоимости:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 62:17:0030107:546, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 196499 руб. 52 коп.

- автомобиля KIA RIO, VIN – №, гос.рег.знак №, рыночной стоимостью по состоянию на момент смерти наследодателя – 15000 руб.;

- денежных средств в ОСБ 8606/10 в размере 1027,59 руб. хранящихся на сберегательном счете №;

- денежных средств в размере 26100,01 руб., снятых ответчиком с кредитной карты наследодателя после его смерти.

Поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-229/2022 с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109285 руб. 08 коп., в рамках производства по гражданскому делу №2-271/2023 ответчица уже отвечала по долгам наследодателя в пределах оставшейся стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме 129342 руб. 04 коп. (238 627,12-109 285,08).

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 22.09.2023 г. сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 30.10.2023. (л.д.53-56).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти сына ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Сараевского районного суда от 22.09.2023 по гражданскому делу №2-271/2023 установлена сумма принятого ответчиком наследственного имущества в размере 238627,12 руб., а доказательств принятия наследства на большую сумму истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69278,31 руб. не имеется, поскольку с ФИО3 по решениям Сараевского районного суда от 10.10.2022 и 22.09.2023 ранее уже взыскана сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в р.<адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 620-017) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов