Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0№-87

Дело № 72-99/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Курильского районного суда Сахалинской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера акционерного общества «Гидрострой» ФИО2 прекращено,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) ФИО1 от 25 октября 2022 года № № должностное лицо – главный инженер акционерного общества «Гидрострой» (далее – АО «Гидрострой», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, и дополнении к ней должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

На указанную жалобу поступили письменные возражения ФИО2

АО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, ФИО1 и представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, действующая по доверенности, жалобу и дополнение к ней поддержали по основаниям в них изложенным.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на доводах, приведенных в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что о расположении арендованного земельного участка на площадях залегания полезных ископаемых известно не было. В настоящее время забор демонтирован. Разработка проектной документации по освоению арендованного земельного участка приостановлена в июле 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр содержит Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о недрах (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главного инженера АО «Гидрострой» ФИО2 к административной ответственности) застройка земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Роснедр от 22 апреля 2020 года № 161 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешений на застройку земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также на размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений в пределах горного отвода (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента государственная услуга по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешений на застройку земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также на размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений в пределах горного отвода предоставляется физическим и юридическим лицам (далее - заявители).

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что конечным результатом предоставления государственной услуги является, среди прочего, выдача заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки; выдача разрешения на застройку земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также на размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений в пределах горного отвода.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами, влечет административную ответственность по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «Гидрострой» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

На основании приказа от 2 сентября 2013 года № 561 ФИО2 переведен на должность главного инженера ЗАО «Гидрострой» (после переименования АО «Гидрострой»).

АО «Гидрострой» является арендатором земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым №, общей площадью 10 097 кв.м., местоположение: <адрес>, для использования в целях отдыха и рекреации, сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 24 февраля 2021 года № 825 (л.д. 66-72).

На основании лицензии на право пользование недрами серии ЮСХ №, вид лицензии ПЭ, выданной ОАО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция», срок действия которой продлен до 3 марта 2025 года, последнему в пользование предоставлен участок недр, расположенный в 17 км юго-восточнее <адрес> и имеющий статус горного отвода, для добычи пароводяной смеси и термальных вод на участке недр «Кипящий» Океанского месторождения парогидротерм.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; местоположение: ориентир на о. Итуруп, в лесах III группы Курильского лесхоза в квартале 46; имеет разрешенный вид использования: для строительства и эксплуатации Океанской ГеоТЭС (внутриплощадковая дорога, площадка №, площадка №, служебные дороги).

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года ОМВД России по Курильскому городскому округу зарегистрировано заявление генерального директора ООО «Итурупская гидрогеологическая партия» Ф.И.О.6, представляющего интересы АО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция» по доверенности, о привлечении к ответственности главного инженера АО «Гидрострой» ФИО2 по факту осуществления работ по установке столбов забора на принадлежащем АО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция» горном отводе (КУСП №) (л.д. 73).

22 июня 2022 года ОМВД России по Курильскому городскому округу зарегистрировано поступившее из Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры обращение генерального директора АО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция» Ф.И.О.7 по факту осуществления буровых работ на горном отводе в квартале № Курильского лесничества, на котором АО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция» ведет лицензированное недропользование (КУСП №) (л.д. 82-85).

На основании рапорта заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Курильскому городскому округу КУСП № от 22 июня 2022 года приобщен к КУСП № от 15 июня 2022 года (л.д. 86).

В ходе проверки установлено, что по указанию главного инженера АО «Гидрострой» ФИО2 на территории участка недр «Кипящий», расположенного по адресу: <адрес>, вулкан «Баранский», с кадастровым номером 65:26:00000003:133 были вкопаны деревянные столбы (ограждение) в количестве 41 столба и натянута колючая проволока типа «Егоза» в три ряда.

Усмотрев в указанных действиях нарушение требований части 2 статьи 25 Закона о недрах, инспектором ГИАЗ ОМВД России по Курильскому городскому округу в отношении главного инженера АО «Гидрострой» ФИО2 составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 107), который с иными материалами был направлен на рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Постановлением должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора главный инженер АО «Гидрострой» ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д.23-31).

Проверив законность постановления, вынесенного должностным лицом административного органа, по жалобе ФИО2, судья городского суда отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья городского суда исходил из того, что доказательства осуществления АО «Гидрострой» в лице главного инженера ФИО2 застройки земельного участка в границах горного отвода участка недр «Кипящий» Океанского месторождения парогидротерм в материалах дела отсутствуют. Возведение же ограждения некапитального характера в виде вкопанных столбов, соединенных между собой колючей проволокой, застройкой признано быть не может.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает государственная собственность на недра.

Предметом данного правонарушения является порядок застройки площади залегания полезных ископаемых.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) по застройке площадей залегания полезных ископаемых без разрешения, необеспечению сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых без разрешения считается таковой, если: строительство (реконструкция) объектов на площадях залегания полезных ископаемых начато или ведется без получения официального разрешения компетентных органов; разрешение имеется, но получено оно с нарушением установленного порядка его приобретения; застройка ведется с нарушением условий, на которых она была разрешена; застройка ведется по разрешению, которое не переоформлено в случаях, когда такое переоформление является обязательным.

Национальным стандартом Российской Федерации «Охрана окружающей среды. Недра. Термины и определения» ГОСТ Р 59071-2020, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 октября 2020 года № 732-с (далее – ГОСТ Р 59071-2020), в пункте 26 определено, что площадь залегания полезного ископаемого недр: Горизонтальная проекция на земную поверхность пространственных контуров разведанного месторождения полезного ископаемого.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что арендованный АО «Гидрострой» земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах участка недр Кипящий Океанского месторождения парогидротерм, расположенного на о. Итуруп Сахалинской области, что подтверждается схемой, представленной отелом геологии и лицензирования по Сахалинской области (Сахалиннедра). С указанным участком граничит внутриплощадковая дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №

Также согласно информации, полученной по судебному запросу от Сахалиннедра, разрешение на застройку участка недр Кипящий Океанского месторождения парогидротерм не выдавалось, в том числе и АО «Гидрострой».

Согласно пункту 48 ГОСТ Р 59071-2020 застройка площадей залегания полезных ископаемых: строительство зданий и сооружений (в том числе подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) на предоставленном земельном участке, в границах которого располагается разведанное месторождение полезных ископаемых.

Под застройкой по смыслу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возведение на земельном участке зданий и сооружений в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пунктам 6, 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, под застройкой понимается возведение объектов, обладающих признаками капитальности.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для квалификации деяния по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить наличие факта капитальной самовольной застройки площадей залегания полезный ископаемых.

Доказательств тому, что АО «Гидрострой» в целях использования по назначению арендованного земельного участка получило разрешение на строительство, имеет проектную документацию на строительство, приступило к строительству материалы дела не содержат и таковых в ходе рассмотрения настоящей жалобы представлено не было.

В судебном заседании установлено, что исполнение договора по разработке проектной документации на строительство объекта: «Комплекс глемпингов на о. Итуруп Сахалинской области на земельном участке с кадастровым номером № было приостановлено в июле 2022 года по инициативе АО «Гидрострой».

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица административного органа, главному инженеру АО «Гидрострой» ФИО2 вменяется застройка площади залегания полезных ископаемых в связи с возведением по периметру земельного участка с кадастровым номером № забора.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данный забор состоит из столбов (деревянный брус), вкопанных в землю, между которыми натянута колючая проволока.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2022 года (л.д. 102-104).

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что возведенный забор является благоустройством, необходимым для создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию, а также для определения границ арендованного АО «Гидрострой» земельного участка.

Таким образом, возведенный забор представляет собой конструкцию, не имеющую прочной связи с землей, по своим конструктивным характеристикам может быть демонтирован и без несоразмерного ущерба перемещен на другое место, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а выполняет обслуживающую функцию к земельному участку (обозначает границы земельного участка), на котором он расположен, следовательно, не является объектом недвижимости.

ФИО2 в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобе пояснил, что после проведения проверки забор был демонтирован.

При изложенных обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что возведение ограждения некапитального характера в виде вкопанных столбов, соединенных между собой колючей проволокой, застройкой признано быть не может.

Ссылка должностного лица административного органа на положения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (далее – ОКОФ), принятого приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст, согласно которым ограды (заборы) и ограждения (220.42.99.19.140, 220.42.99.19.149) отнесены к группировке «Сооружения», в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, поскольку указанный классификатор является нормативным документом в области стандартизации; ОКОФ предназначен для обеспечения информационной поддержки в решении задач, касающихся основных фондов; объектами классификации являются основные фонды.

Возможность распространения приведенной в ОКОФ классификации в сфере иных правоотношений данным актом не предусмотрена.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи городского суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц