Решение по делу № 2-43/2025 от 23.06.2025 | Нерехтский районный суд (Костромская область)

Дело 2-43/2025

44RS0027-01-2024-000938-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области, в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО ПАРТНЁР» к администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области о взыскании задолженности по договору займа наследодателя В, судебных расходов,

установил:

КПК «КРЕДО ПАРТНЁР» обратилось в суд с иском к администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя В в сумме 50 934 руб., из них остаток основного долга в размере 47504 руб., сумма процентов 3430 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1728,02 и почтовые расходы 260 руб., мотивируя следующим. КПК«КРЕДО ПАРТНЁР» 4 февраля 2022 года заключила со В. договор займа № по условиям которого ей представлен заём - 95000 руб. на срок до 4 июня 2025 года с оплатой процентов за пользованием заёмными средствами в размере 13,5% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей. Заемщик обязана уплачивать проценты, начиная с 15 марта 2022 года равными частями. В. умерла (,,,) Наследственное дело после её смерти не заводилось. В связи с этими, на основании ч.1 ст. 1151 и ст. 1175 ГК РФ истцом предъявлены требования к администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области, просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация городского округа г.Волгореченск Костромской области ФИО2 в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, полагала, что у наследодателя имеются наследники из числа родственников.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены, сын наследодателя – ФИО3, супруг – ФИО4, и племянница – ФИО5, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской и Ярославкой областях, Управление Росреестра по Костромской области.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является сыном В. После смерти мамы он к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, поскольку не претендует на имущество, ранее принадлежавшие ей. В том числе и на долю в квартире по адресу: (,,,)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что В приходилась ему супругой. После её смерти он к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался и не претендует на принадлежавшее ей имущество.

Третье лицо ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком и за пределами Костромской области. Свою позицию относительно заявленного иска не выразила.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях своего представителя извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором руководитель ФИО6 указала, что по её мнению истцом не представлено однозначных доказательств о том, что наследственное имущество В является выморочным имуществом. В связи с невозможностью явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Треть лицо Управление Росреестра по Костромской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение вопроса оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении споров о взыскании задолженности наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются установление наследников заемщика, привлекались ли они к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Как установлено судом, 4 февраля 2022 года между КПК «КРЕДО ПАРТНЁР» и В. заключен договор займа №ЗФД-22.200195101-01.2, по которому истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 95000 рублей под 13,5% годовых, сроком на 40 мес. (том 1 л.д.8-10).

В силу п.6 договора займа ежемесячные платежи по возврату средств и уплате процентов заемщик производит в соответствии с графиком платежей начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, аннуитетными платежами по 2962 рубля.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты заемщика, открытого у кредитора (п.8 Договора).

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком до февраля 2021 года, с 25 февраля 2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

В связи со смертью должника по указанному договору займа, перед кредитором образовалась задолженность по оплате суммы основного долга 47504 руб. и процентов за период с 5 февраля 2022 года по 8 июля 2024 в размере 3430 руб., всего по состоянию на 8 июля 2024 года размер задолженности составил 50934,02 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 13) и расчетом сумы задолженности (л.д. 7).

Определяя круг лиц, к которым переходит обязательство по оплате образовавшейся задолженности, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, В. на праве собственности принадлежала (данные изъяты) доля в квартире, расположенной по адресу: (,,,)

Из ответов нотариусов Волгореченского нотариального округа Ю. и Э. наследственное дело после смерти В Д. не заводилось.

Наследники первой очереди сын и супруг В. в права наследования не вступали и не претендуют на имущество, о чем в судебном заседании пояснили.

Суду не представлено доказательств того, что на момент смерти В в квартире, доля в праве, которая принадлежала В., проживал кто-либо из круга лиц, возможных наследников либо принимал меры к сохранению наследственного имущества. Мать В - Д умерла ДД.ММ.ГГГГ года, сестра Д (сособственник (данные изъяты) доли), умерла, ДД.ММ.ГГГГ года наследственных дел после их смерти не заводилось.

ФИО5 (дочь Д.) сособственник (данные изъяты) доли, зарегистрированная в квартире, на момент смерти отбывала наказание в местах лишения свободы, после замены вида наказания выехала на территорию Волгоградской области, где и по настоящее время проживает. Судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, своей позиции по иску не представила.

Из ответа ОГКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг населению» от 25 марта 2025 года ФИО5 не обращалась по вопросу оформления документов о праве собственности на квартиру (,,,) (л.д. 130).

Из объяснений С., Г. проживающих по соседству в доме (,,,) взятых по запросу суда УУП отделения МВД России по г. Волгореченску И. следует, что в квартире (,,,) длительное время никто не проживает (л.д.101, 102).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти В., поскольку ни один из возможных наследников не признал факт принятия наследства, также судом не установлено доказательств свидетельствующих о принятии мер кем – либо из указанного круга для сохранения наследственного имущества.

Согласно ответа ООО «(данные изъяты)» по состоянию на 1 октября 2024 года по услуге «содержание жилого помещения» по адресу (,,,) за период с февраля 2024 по август 2024 года включительно имеется просроченная задолженность в сумме 10009,09 руб (л.д.74).

Также из ответа АО «(данные изъяты)» следует, что по состоянию на 5 ноября 2024 года числится задолженность по оплате потреблённых коммунальных услуг по адресу (,,,) за период с 1 сентября 2023 года по 31 октября 2024 года включительно в сумме 52387,79 руб. (л.д.81).

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что доля в квартире принадлежавшая при жизни В не принята наследниками, вследствие этого, является выморочным имуществом.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследником в отношении выморочного имущества является ответчик администрация городского округа г. Волгореченск Костромской области, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследника, в данном случае по договору займа.

По состоянию на 8 июля 2024 года задолженность по платежам по договору займа № от 4 февраля 2022 года составила в сумме 50934 руб., из них остаток основного долга в размере 47504 руб., сумма процентов 3430 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

Из выписки Росреестра кадастровая стоимость перешедшей ответчику доли жилого помещения составляет (данные изъяты) руб., что превышает размер долга.

Таким образом, суд полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика администрации городского округа г. Волгореченск полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования КПК «КРЕДО ПАРТНЁР» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1728,02 руб. (платежное поручение № 205 от 9 июля 2024 года, л.д.6).

При этом суд отказывает истцу от взыскания с ответчика судебных расходов на почтовые расходы.

Вопреки доводам представителя ответчика разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 19), определяют особенности взыскания понесенных по делу судебных издержек и не касаются вопросов распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «КРЕДО ПАРТНЁР» к администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области о взыскании задолженности по договору займа наследодателя В, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области в пользу КПК «КРЕДО ПАРТНЁР» задолженность по договору займа № от 04 февраля 20222 года, заключенному с В, за счет выморочного (наследственного) имущества В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (,,,), в размере 47504 руб. – сумма основного долга, 3430 руб. - сумма процентов за период пользования кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,02 рублей, всего взыскать 52 662,02 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 2 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.