РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Домодедово 26 сентября 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Чуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4226/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> в котором просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Решением Домодедовского городского суда по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный земельный участок обращено взыскание в связи с восстановлением права залога (ипотеки) АО «БТА Банк». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку к исполнению в отдел судебных приставов был предъявлен дубликат исполнительного листа ФС №. Ссылается на пункт 2.3 и подпункт 2.3.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. Однако, в распоряжении административного истца имеется скриншот страницы сайта банка данных исполнительных производств ФССП России https://fssprus.ru/iss/ip, сделанный осенью 2019 года, содержащий информацию о том, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании первоначального исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии «28» марта 2019 года было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отмечает, что дата и номер исполнительного листа, содержащийся в вышеуказанном скриншоте, соответствуют дате и номеру исполнительного листа, «потеря» которого послужила основанием для выдачи Домодедовскому городскому отделению судебных приставов дубликата, то есть исполнительного листа серия ФС №. Факт получения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № представителем взыскателя (АО «БТА Банк») подтверждается соответствующей надписью на копии вышеуказанного исполнительного листа (прилагается). Факт же наличия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ распоряжении Домодедовского городского отделения судебных приставов, вплоть до его «потери», подтверждается самим заявлением ведущего судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ФИО4 Из вышеуказанного следует, что по якобы «потерянному» исполнительному листу серии ФС №, ранее, до даты его утраты «02» июня 2021 года уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, в соответствии с ранее упомянутыми нормами приказа ФССП РФ №, отрицает возможность возбуждения нового исполнительного производства и, как следствие, продления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, административный истец считает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушениями законодательства Российской Федерации, в совокупности с явным злоупотреблением Домодедовского городского отделения судебных приставов и в связи с этим является незаконным.
Административный истец ФИО1, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица АО «БТА Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1, взыскатель – АО «БТА Банк», обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, заключенному между АО «БТА Банк» и ЗАО «Бизнес-Элит» в пользу АО «БТА Банк» в отношении земельного участка, общей площадью 1 181 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере рыночной стоимости 1 074 710 руб.
Разрешая данный спор, суд не может согласиться с доводами административного истца.
В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Домодедовского городского суда <адрес> по делу №а-1066/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Домодедовского ГОСП УФССП по <адрес> в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №. Срок, предусмотренный 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления дубликата исполнительного листа ФС 0302440220 пропущен не был.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство принято в пределах полномочий должностного лица, при наличии к тому оснований, нарушений порядка его принятия не установлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не выявлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, суд учитывает, что срок для оспаривания бездействия пристава-исполнителя, обозначенный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ аналогичен сроку, предусмотренному ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящее административное исковое заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В представленных в ответ на судебный запрос материалах имеется скриншот из АИС ФССП России, согласно которому оспариваемое ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ей по средством почтового отправления с трек-номером 14200063105381. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по данному трек-номеру ФИО1 получила письмо ДД.ММ.ГГГГ в 12:53. Таким образом, административный истец существенно пропустил срок для обращения в суд. Доводы иска о том, что о нарушении прав истца стало известно лишь при апелляционном обжаловании решения Домодедовского городского суда <адрес> по делу №а-1066/2023 являются не состоятельными и не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд.
С учетом изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> в котором просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Р.П. Захаров