РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.п. Залукокоаже
Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Хамирзова М.Х.,
при секретаре Ашракаевой М.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
УФНС по КБР обратилось в Зольский районный суд с последующим уточнением иска, ссылаясь на то, что ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 29918,45 рублей, пеня в размере 2122,2 рублей за 2020 г.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 7769,13 руб., пеня в размере 396 рублей за 2020г.
Должник не исполнил свои обязанности по уплате налогов и пени, в связи, с чем у него образовалась задолженность по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Зольского судебного района КБР вынесено определение об отмене судебного приказа. Далее указано, что ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Административный истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогам общую сумму 40206,78 рублей.
По месту известному месту жительства ответчика направлялось судебное извещение о месте и времени слушания дела, однако судебное извещение не было вручено и возвращено в суд с отметкой «не проживает». Из справки ОАСР УВМ МВД по КБР следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, без указания населенного пункта и улицы, иных сведений у суда не имеется. В связи с изложенным руководствуясь пунктом 4 статьи 54 КАС РФ, суд назначил представителем ответчика, адвоката Докшокову Ф.А.
Представитель ответчика адвокат Докшокова Ф.А. направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении отказать во взыскании обязательных платежей и рассмотреть дело без ее участия.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса РФ) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Из п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в полном объеме; своевременно, в установленном порядке.
По общему правилу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога
Согласно предписанию ст.52 НК РФ в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В силу ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 3 приведенной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в силу статьи 123.4 КАС РФ.
Таким образом, по той причине, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд начал ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно квитанции об отправке иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов за указанный период.
В связи с неуплатой налогов, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 36238 рублей, пеня в размере 90,59 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № об уплате страховых взносов на ОПС и ОМС в размере 37 687,58 рублей и начисленной пени в размере 26,69 рублей.
На основании п. 3 ст. 420 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 Кодекса.
Исходя из п. 5 ст.430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, образовалась задолженность за 2020 год на выплату страховой пенсии в размере 29918 рублей 45 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 7769,13 рублей.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.
Проверив представленные расчеты, суд находит их математически верными, поскольку применялись ставки, существовавшие в отчетные периоды, расчет произведен с учетом количества фактической регистрации ответчика в качестве ИП, расчет пени осуществлен исходя из суммы задолженности и периода просрочки оплаты.
С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил суду доказательства об оплате указанных страховых взносов и пени, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что обязательства не исполнено ответчиком после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Из статьи 114 КАС РФ следует, что в случае, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.
Таким образом, а также учитывая предписания ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 1 406,17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по КБР удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, налог в размере 29 918 рублей 45 копеек и пеню в размере 2 122 рублей 20 копеек за 2020 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: налог в размере 7 769 рублей 13 копеек и пеню в размере 396 рублей за 2020 год, всего 40 206 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1406 рублей 17 копеек в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения лицами участвующими в деле копии решения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Копия верна: М.Х. Хамирзов