УИД 11RS0001-01-2022-013683-43 Дело № 2а-489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Вешняковой Н.А.,
с участием административного истца ФИО4, представителей административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев 10 января 2023 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к прокуратуре Республике Коми о признании незаконным ответа №... от ** ** **, о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми о признании незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям Федерального закона о прокуратуре и указаниям Генпрокуратуры РФ от ** ** ** №... п.1.7, п.1.8, ответа прокурора К.А.Юзеева от ** ** ** №... она №... ** ** **, нарушение прокуратурой РК прав ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ** ** ** (фактически ** ** **) по существу, в не проведении проверки по всем указанным в жалобе доводам, обязании прокурора устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** он обратился с жалобой в прокуратуру Республики Коми на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора во время содержания под стражей в СИЗО-1 г.Сыктывкар ** ** **, подробно изложил обстоятельства дела. Мотивируя свою жалобу административный истец предоставил опрос ФИО3 от ** ** **, указал место нахождения оригинала опроса, также указал на признание другого Попова, который был свидетелем при изъятии запрещенного предмета веревки и сообщил ему как сотрудники СИЗО-1 склоняли его к даче показаний против Овац за пререкания с сотрудниками УСБУ ФСИН по Республике Коми. Указанные доводы жалобы ФИО4 не нашли своего отражения в ответе прокуратуры от ** ** ** №... на №... ** ** **, в связи с чем считает, что его жалоба не была рассмотрена по существу. Ответ прокурора не соответствует требованиям закона о прокуратуре и указаниям Генпрокуратуры РФ от ** ** ** №..., не содержит ответов на все доводы жалобы, проверка по обращению должным образом не проводилась, что нарушает его права, свободы и ограничивает доступ к правосудию.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве административного соответчика и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Юзеев К.А.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании с доводами, изложенными в административном иске, не согласилась, настаивала на отказе в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился.
Административный соответчик, надлежаще извещенный о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ** ** ** №.... В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Как следует из материалов дела, ФИО4 была направлена жалоба от ** ** ** в прокуратуру Республики Коми по вопросу законности привлечения его к дисциплинарной ответственности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **. ФИО4 просил провести проверку, установить с каким П-вым он содержался ** ** **, дату посещения его сотрудниками УСБ УФСИН в ** ** **, дату размещения в камере №... ФИО1 и ФИО2, опросить ФИО2 по указанным в жалобе обстоятельствам, в обоснование указав, что после инцидента с сотрудниками УСБ УФСИН по РК к нему в камеру стали приводить людей с фамилией Попов, которых просили всячески осложнять ему жизнь бытовыми проблемами, выполнять указания сотрудников СИЗО, объяснения ФИО2 по факту изъятия веревки являются ложью, он заинтересованным лицом.
** ** ** и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Юзеевым К.А. был дан ответ №... по факту проверки правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение нарушения ** ** **, из которого следовало, что дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора применено ** ** ** при наличии предусмотренных для этого оснований, в установленный срок и в пределах полномочий руководства СИЗО-1, вид примененного взыскания определен с учетом обстоятельств нарушения, его поведения. В ответе также указано, что всем сведениям дана надлежащая оценка, истребованные материалы позволили объективно подтвердить факт совершения ФИО4 нарушения, о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 уведомлен ** ** **.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Согласно ст.ст. 38, 39, 40 119 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер на срок до пятнадцати суток. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, пункт 25 которых определяет предметы, запрещенные к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.
** ** ** к административному истцу начальником СИЗО-1 применено дисциплинарное взыскание в идее выговора за нарушение ФИО4 п.25 ПВР СИЗО, выразившееся в хранении запрещенных предметов.
По обращению ФИО4 от ** ** ** прокуратурой Республики Коми проведена проверка, по результатам которой административному истцу дан обжалуемый ответ.
Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения. Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Из совокупности положений части 9 статьи 226 и статьи 227 КАС РФ следует, что для признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностного лица не могут быть признаны незаконными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущены нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ, а также Положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ от ** ** ** №... на жалобу административного истца от ** ** ** дан уполномоченным должностным лицом, в установленном действующим законодательством порядке и сроки, по всем требованиям обращения дана полная информация, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО4 не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Неудовлетворенность административного истца содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав заявителя.
Оспариваемое административным истцом решение не подлежит переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора. В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Поскольку совокупность условий для признания незаконными действий (бездействий), решения отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к прокуратуре Республике Коми, и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Юзееву К.А. о признании незаконным ответа №... от ** ** **, признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Мосунова