УИД: №

Дело № 2-2101/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2025 года

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковская Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Н.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Н.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком Н.А.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлекг» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5,1, 5,3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Примоколлект» и PC Lax Sari, перечнем должников к нему право требования, данного долга перешло PC Lux Sari ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п, 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1,5 Договора уступки драв требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и совращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86406,04 рублей, задолженность по основному долгу - 455 рублей (ОДУ), задолженность до процентам за пользование -8375,78 рублей (ГГП), задолженность по штрафным санкции (неустойкам, пени) - 16627,99 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процент- начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15818,27 рублей (ГГУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г.. Мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Н.А.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90893,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1463,41 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства сумме 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 90893,88 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 15818,27 руб., начислено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4487, руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей по уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Н.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90893,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Н.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещался.

По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Н.А.С. был заключен договор микрозайма №, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства в размере 45 584 руб. 00 коп. под процентную ставку 67% годовых, а ответчик Н.А.С. обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлекг» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5,1, 5,3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Примоколлект» и PC Lax Sari, перечнем должников к нему право требования, данного долга перешло PC Lux Sari ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п, 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1,5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и совращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 86406,04 рублей, состоящая из : задолженность по основному долгу - 455 рублей (ОДУ), задолженность до процентам за пользование -8375,78 рублей (ГГП), задолженность по штрафным санкции (неустойкам, пени) - 16627,99 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процент- начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15818,27 рублей (ГГУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 21.08.2023 г..

Мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Н.А.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90893,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1463,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт отменен.

После отмены указанного судебного приказа задолженность не погашена и в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возвращению кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 90893,88 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 15818,27 руб., начислено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4487, руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей по уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..

Истцом представлен расчет процентов по договору. Суд соглашается с указанными расчетами, находит их арифметически верными.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяется в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Н.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № номер № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 893 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в всего 94 893 руб. 88 коп. (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто четыре руб. 88 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: