УИД 37 RS0019-01-2025-001574-88
Дело № 2-947/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025года гор. Иваново
Советский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре Горгадзе А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Квартира <адрес> с кадастровым номером № по сведениям Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в долях: ФИО3 -4/9, ФИО5-8/27, ФИО6-1/9 и ФИО1 Олеговне-4/27. Каждым из собственников его доли приобретены на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ее муж ФИО4, сын ФИО5 приобрели указанную квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в совместную собственность. Второй сын, отец истца ФИО6, в приватизации не участвовал. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определена его доля в праве собственности на квартиру, подлежащая наследованию женой и сыновьями, а также доля других владельцев, участников приватизации. Таким образом, бабушка истца ФИО3 стала собственником 4/9 долей на основании указанного решения и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дядя истца ФИО5 стал собственником 8/27 долей по тем же сованиям, что и его мать, ФИО3. Зарегистрирован он был в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, женат не был. Детей не имел. Отец истца ФИО6 получил 1/9 долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в квартире был до ДД.ММ.ГГГГ. Брак с матерью истца был расторгнут в 1980. Отец выехал без семьи для постоянного проживания в <адрес> РФ, где умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью дяди ФИО5, который завещал ей все принадлежащее ему доли, но 8/27 из них по прежнему значатся за ним, поскольку это обязательная доля его матери ФИО3, которая ее приняла, так как постоянно в квартире проживала, оплачивала все услуги по ее содержанию, в том числе и за долю сына, в установленном законом порядке от этой доли не отказывалась, но к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обращалась, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Таким образом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вошла и обязательная доля, доставшаяся ей после смерти сына, ФИО5. Истец с 1978 до 1988 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном ФИО7. Истец полагает, что доли ФИО3, ФИО5 могут быть признаны за ней на праве собственности по приобретательной давности, а доля отца ФИО6 по праву наследования. В окончательной редакции в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на 4/9 доли ФИО3, 8/27 долей ФИО5 и на 1/9 долю ФИО6, а всего на 23/27 долей в праве собственности на <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в уточненной редакции, просила их удовлетворить.
Ответчик Ивановский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание своего представителя не направили, извещены в установленном законом порядке.
Третьи лица ФИО2, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приобрели в собственность <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м..
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном договоре приватизации не участвовал.
Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве собственности на <адрес>: за ФИО3, ФИО5 и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности по 1/3 доли в указанной квартире за каждым.
В настоящее время по сведениям Управления Росреестра по Ивановской области спорная квартира принадлежит в долях: ФИО3-4/9, ФИО5-8/27, ФИО6-1/9 и ФИО1 Олеговне-4/27.
ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти принадлежащая ему доля-1/3 была распределена следующим образом по 1/9 его жене ФИО3 и сыновьям: ФИО5 и ФИО6.
Таким образом, у ФИО3 стало 4/9 доли, у ФИО6 -1/9 доли и у ФИО5-4/9 доли в указанной квартире.
Право собственности ФИО3 на 4/9 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО5 на 4/9 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО6 на 1/9 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО №.
После смерти ФИО5 нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа ФИО19 было открыто наследственное дело.
Согасно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения завещал все его имущество, в том числе все принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание не отменено и не изменено.
Однако в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти ФИО5 его мать ФИО3, имела право на обязательную долю в наследстве после смерти сына.
Таким образом, у ФИО3, которая на дату смерти ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире, стало 20/27 долей.
ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО №. Наследственное дело после смерти ФИО3 не было открыто.
В настоящее время доли в спорной квартире распределены следующим образом: 20/27 за ФИО3, 4/27 за ФИО1 и 3/27 за ФИО6.
Согласно справке представленной Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном браке у них родилась дочь- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являющаяся истцом по делу.
Брак между ФИО6 и ФИО11 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФО №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГгода рождения был зарегистрирован брак.
В указанном браке у них родились дети: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в спорной квартире был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал на постоянное место жительства в <адрес> РФ, где умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО №. Наследственное дело после смерти ФИО6 открыто не было.
ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на ФИО24, что подтверждается свидетельством о перемени имени I-ФО №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак со ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака №А-07663 и сменила фамилию на ФИО22.
Брак между ФИО16 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака фамилия ФИО1 осталась прежней, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФО №.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Обстоятельства владения и пользования спорной квартирой в целом ФИО1 открыто и добросовестно на протяжении более 25 лет подтверждены вышеназванными письменными доказательствами.
Сведений, порочащих данные доказательства, судом не добыто.
Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на спорную долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ей данной квартирой более пятнадцати лет судом под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО1 имеются основания к возникновению права собственности на заявленную долю: 23/27, оставшуюся после смерти ФИО3- 20/27 и ФИО6- 3/27 в спорном недвижимом имуществе, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным признать право собственности на спорную долю в квартире за ФИО1 на основании приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 23/27 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 49,6 кв.м. в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025года.