Решение по делу № 2-261/2025 от 07.04.2025

Дело №2-261/2025

УИД 29RS0024-01-2024-003805-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 7 апреля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Соломбальский районный суд г.Архангельска с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что между Сбербанк России и ФИО6 14 декабря 2021 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 25 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с 31 января 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 48 897 рублей 81 копейки. Просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 31 января 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 48 897 рублей 81 копейки, в том числе 5 939 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 42 941 рубль 58 копеек – основной долг, 16 рублей 52 копейки – неустойка.

Определением суда от 20 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5 на ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 14 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", ФИО6 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" и Тарифами банка.

ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14 декабря 2021 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, между ПАО "Сбербанк" и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом 47 000 рублей под 17,9% годовых. Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", погашение кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по онежскому району агентства ЗАГС Архангельской области.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой составляет 48 897 рублей 81 копейку.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте № за период с 31 января 2023 года по 25 сентября 2024 года составляет 48 897 рублей 81 копейка, из которых 42 941 рубль 58 копеек – просроченный основной долг, 5 939 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 16 рублей 52 копейки – неустойка.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиком не представлен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 следует, что с заявлением о принятии открывшегося после смерти наследодателя наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратилась сестра умершего – ФИО1, получившая свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследник ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Как следует из принятого телефонного сообщения от третьего лица ФИО8, последний от наследства отказался. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО6 судом не установлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как видно из представленного ответчиком заявления, ФИО1 исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были признаны исковые требования, признание иска является ее правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство после смерти наследодателя – ФИО6

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу 70% суммы уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 800 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 31 января 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 48 897 рублей 81 копейки, в том числе 42 941 рубль 58 копеек – просроченный основной долг, 5 939 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 16 рублей 52 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании платежного поручения № № от 20 ноября 2024 года в Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) - в сумме 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года.