УИД № 16RS0036-01-2025-001834-96
Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1436/2025
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
№ 2а-1436/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Ахметовой Г.Ф.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2, действующей также в интересах административных соответчиков – Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым указывая, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО5 6 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №, на основании заочного решения <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты>.
По состоянию на 6 марта 2025 года, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
При этом службой судебных приставов не выполнены все действия, которые должны быть совершены в рамках исполнительного производства №.
За два года со дня возбуждения указанного исполнительного производства денежные средства в счёт погашения долга на счёт административного истца не поступали, домашнее имущество по акту не описано, арест на имущество не наложен, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В этой связи административный истец ФИО4 просила суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства № от 6 февраля 2023 года исполнительных действий в виде:
- расчёта сумм, поступивших от должника ФИО6, подлежащих перечислению взыскателю ФИО4, и перечислению этих сумм ФИО4;
- ареста домашнего имущества по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>
- установления имущества, совместно нажитого ФИО6 <данные изъяты>, и наложения ареста на данное имущество.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 совершить перечисленные исполнительные действия.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также в качестве заинтересованного лица – ФИО14
Административный истец ФИО4 извещена, не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить. Отметил, что из материалов исполнительного производства усматривается, что в целом исполнительные действия административным ответчиком производились. Между тем, судебным приставом-исполнителем также необходимо было предпринять меры по установлению имущества, совместно нажитого должником по исполнительному производству ФИО6 <данные изъяты> Поскольку данные сведения могли быть использованы взыскателем ФИО4 для обращения в суд с требованием о выделе доли должника из совместно нажитого имущества. Доказательств того, что брак между заинтересованными лицами не зарегистрирован, в материалах дела не имеется.
Административный ответчик ФИО2, действующая также в интересах административных соответчиков – Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку все исполнительные действия были совершены в соответствии с требованиями закона. Пояснила, что сведений о регистрации брака между ФИО6 и ФИО15 не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку супруг ФИО6 - ФИО16 участником сделки между его супругой и ФИО4 не являлся.
Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО17 извещены, не явились.
Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как видно из материалов дела, заочным решением <данные изъяты> с заинтересованного лица ФИО6 в пользу административного истца ФИО4 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.
6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что исполнительное производство № в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.
Таким образом, поскольку на момент подачи административного иска в суд и на момент его рассмотрения исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с этим, указанное должностное лицо службы судебных приставов является надлежащим административным ответчиком.
Из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещённого в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также пояснений административного ответчика следует, что в отношении ФИО6 возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>. При этом имеется <данные изъяты> неоконченных исполнительных производств о взыскании с ФИО6 задолженности по <данные изъяты>, остаток по которым составляет <данные изъяты> (исполнительные производства №
Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очерёдности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвёртую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 111 УК РФ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.
Из материалов исполнительного производства № (находящегося в составе сводного исполнительного производства <адрес>) усматривается, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также кредитные учреждения с целью выявления у должника ФИО6 движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, неоднократно направлены запросы в Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, ГИБДД, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19 июня 2023 года и 18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 30 марта 2025 года, с ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>
При этом 23 ноября 2024 года должник ФИО6 подала заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года было удовлетворено.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, им выполнены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается.
Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, в том числе, определение долей в совместно нажитом имуществе супругов, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Отсутствие положительного результата по исполнительному производству в пользу взыскателя, не являющегося взыскателем первой очереди, в данном случае не может свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия или допущено бездействие в целом.
Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства № от 6 февраля 2023 года, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя и о необходимости возложить на административного ответчика обязанность произвести указанные заявителем исполнительные действия, опровергаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО19, выразившегося в неприменении в рамках исполнительного производства № от 6 февраля 2023 года исполнительных действий в виде: расчёта сумм, поступивших от должника ФИО6 ФИО20, подлежащих перечислению взыскателю ФИО4 ФИО21, и перечислению этих сумм ФИО4 ФИО22; ареста домашнего имущества по месту жительства должника ФИО6 ФИО23 по адресу: <адрес>; установления имущества, совместно нажитого ФИО6 ФИО24 в браке с <данные изъяты>, и наложения ареста на данное имущество; а также о возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО25 обязанности совершить перечисленные исполнительные действия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Р.Р. Сибиев
Мотивированное решение по делу составлено 16 мая 2025 года.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу
«_____» ___________ 2025 года
Судья