Решение по делу № 2А-3310/2023 от 13.12.2023 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-3310/2023

29RS0018-01-2023-004279-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Министерства Внутренних дел по городу Архангельску, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области (далее - СИЗО – 1, следственный изолятор, Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 12.11.2016 по 25.01.2018. За весь период его содержания в камерах следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, камеры были переполнены, не хватало индивидуальных спальных мест. Также, за весь период его содержания в следственном изоляторе искусственного освещения было недостаточно; в камерных помещениях было холодно. Совместно с ним в камерах Учреждения содержались курящие, которые курили прямо в камерах, поскольку отсутствовало специально отведенное для курения место, из-за неисправной вентиляция дышать было трудно. Воздуха постоянно не хватало. В душевых СИЗО-1 отсутствовали перегородки. В камерах следственного изолятора отсутствовали радиоточки. Еда не соответствовала требованиям и была плохой. Горячая вода также отсутствовала. Этапирование из СИЗО в судебные заседания производилось в автомобилях без ремней безопасности. Указанное нарушало его права и законные интересы, является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УМВД России по г. Архангельску, МВД России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области; в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференцсвязи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Указала, что ФИО1 в период своего нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области содержался в камерах № 11, 7, 10, 9, 4, 5, 1, 6 в которых превышение наполняемости носило не существенный характер, каждому содержащемуся в этом помещении, было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними. Вентиляционное, санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Кроме того, Истец мог самостоятельно проветрить помещения камеры, используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ. В камерах освещенность поддерживалась в пределах нормы, согласно СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий». Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Архангельску ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, Указала, что конвоирование Истца осуществлялось нарядами конвоев Отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску. Все специальные автомобили поступают в УМВД России по г. Архангельску целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях, полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации. Общее количество лиц, не превышало мест для сидений в камерах спецавтомобилей. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Административные ответчики ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области, МВД России в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 11.11.2016 по 25.01.2018.

25.01.2018 Истец убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. На дату обращения с настоящим иском истец содержится в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, что затрудняло доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с данными требованиями, установленный ч. 1, ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Судом установлено, что ФИО1 в оспариваемый период содержался в камерах № 11, 7, 10, 9, 4, 5, 1, 6.

В силу указания ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений (далее Правила № 189).

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Административный истец выражает несогласие с действиями (бездействием) административного ответчика в части несоблюдения нормы санитарной площади в камерах на одного человека, отсутствие индивидуального спального места, в вышеуказанный период.

Судом установлено, что в период с 11.11.2016 по 15.11.2016 ФИО1 содержался в камере № 11 СИЗО-1.

Камера № 11 площадью 25,8 кв.м., оборудована в соответствии с п. 42. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 г.: двухъярусными кроватями по количеству лиц содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом).

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № 11 (с 11.11.2016 по 15.11.2016) содержалось от 4 до 7 человек. Норма санитарной площади в камере № 11 учреждения составляла от 3,69 до 6,45 кв.м. на одного человека.

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 11 менее 3 кв.м не допускалось.

В период с 16.11.2016 по 21.01.2017, с 27.01.2017 по 01.02.2017, с 02.02.2017 по 16.04.2017 ФИО1 содержался в камере № 17 СИЗО-1.

Так материалами дела подтверждается, что площадь камеры № 7 составляет 12,5 кв.м.

Камера № 7 оборудована в соответствии с п. 42. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ №189 от 14 октября 2005 г., аналогично камере № 11.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № 7 (с 16.11.2016 по 21.01.2017, с 27.01.2017 по 01.02.2017, с 02.02.2017 по 16.04.2017) содержалось от 1 до 4 человек. Норма санитарной площади в камере № 7 учреждения составляла от 12,50 до 3,13 кв.м. на одного человека.

Таким образом, несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 7 менее 3 кв.м не допускалось.

02.02.2017 ФИО1 содержался в камере № 10 Учреждения, общей площадью 11,6 кв.м.

Из представленной справки следует, что в данной камере ФИО1 содержался один, несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 7 менее 3 кв.м также не допускалось.

В период с 17.04.2017 по 19.05.2017 ФИО1 содержался в камере № 9.

Камера № 9 общей площадью 11,6 кв.м, расположена на первом этаже первого режимного корпуса, оборудована в соответствии с. п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 г.

В период нахождения ФИО1 в камере № 9 содержалось от 3 до 4 человек (в среднем от 3,87 до 2,90 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 9 менее 3 кв.м. составляло 19 дней, а именно: с 01.05.2017 по 19.05.2017 (содержалось 4 человека).

В период с 20.05.2017 по 05.11.2017 ФИО1 содержался в камере № 4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Камера № 4 общей площадью 24,1 кв.м, располагалась на первом этаже первого режимного корпуса, оборудована в соответствии с. п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 г., аналогично камерам № 11, 7, 10.

В период нахождения ФИО1 в камере № 4 содержалось от 3 до 11 человек (в среднем от 8,03 до 2,19 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 4 менее 3 кв.м. составляло 87 дней, а именно: с 26.05.2017 по 28.05.2017 (содержалось 11 человек), с 31.05.2017 по 02.06.2017 (содержалось от 9 до 10 человек), с 14.06.2017 по 16.06.2017 (содержалось 9 человек), с 18.06.2017 по 20.06.2017 (содержалось 9 человек), с 01.07.2017 по 04.07.2017 (содержалось от 9 до 10 человек), с 08.07.2017 по 09.07.2017 (содержалось 9 человек), 10.07.2017 (содержалось 10 человек), с 11.07.2017 по 14.07.2017 (содержалось 9 человек), с 15.07.2017 по 18.07.2017 (содержалось 10 человек), 20.07.2017 (содержалось 11 человек), с 21.07.2017 по 24.07.2017 (содержалось 9 человек), с 02.08.2017 по 10.08.2017 (содержалось от 9 до 11 человек), с 01.09.2017 по 05.09.2017 (содержалось 9 человек), с 06.09.2017 по 10.09.2017 (содержалось 10 человек), с 11.09.2017 по 12.09.2017 (содержалось 9 человек), с 07.10.2017 по 10.10.2017 (содержалось 9 человек), 11.10.2017 (содержалось 11 человек), с 12.10.2017 по 13.10.2017 (содержалось 10 человек), с 14.10.2017 по 16.10.2017 (содержалось 9 человек), с 21.10.2017 по 30.10.2017 (содержалось от 9 до 11 человек), с 02.11.2017 по 05.11.2017 (содержалось от 9 до 10 человек).

В период с 06.11.2017 по 20.11.2017 ФИО1 содержался в камере № 5 Учреждения, общей площадью 11,9 кв.м.

Из представленной справки следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № 5 (с 06.11.2017 по 20.11.2017) содержалось от 3 до 4 человек. Норма санитарной площади в камере № 1 учреждения составляла от 2,98 до 3,97 кв.м. на одного человека.

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 5 менее 3 кв.м. допускалось в период с 10.11.2017 по 20.11.2017, т.е. 11 дней.

В период с 21.11.2017 по 25.11.2017, 27.11.2017 ФИО1 содержался в камере № 1 Учреждения, общей площадью 10,7 кв.м.

Из представленной справки следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № 1 (с 21.11.2017 по 25.11.2017, 27.11.2017) содержалось от 2 до 3 человек. Норма санитарной площади в камере № 1 учреждения составляла от 3,57 до 5,35 кв.м. на одного человека.

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 1 менее 3 кв.м. не допускалось.

В период с 03.12.2017 по 24.01.2017 ФИО1 содержался в камере № 6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Камера № 6 общей площадью 26,8 кв.м, на располагается на втором этаже первого режимного корпуса, оборудована в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 г., аналогично камерам № 11, 7, 10, 4, 5, 1.

В период нахождения ФИО1 в камере № 6 содержалось от 6 до 10 человек (в среднем от 4,47 до 2,68 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 6 менее 3 кв.м. составляло 22 дня, а именно: с 04.12.2017 по 08.12.2017 (содержалось 10 человек), 09.12.2017 (содержалось 9 человек), с 19.01.2018 по 24.01.2018 (содержалось 9 человек).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства менее 3 кв.м нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что превышение наполняемости камер было продолжительным по времени, периоды данных нарушений имели незначительный временной разрыв.

Таким образом, из 435 дней, проведенных ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Архангельской области, в течение 139 дней содержания под стражей нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на человека), что свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность личного пространства. В указанной части требования о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в отдельные дни отклонение от установленной законом санитарной нормы площади было однократным, носило непродолжительный характер, не превышало двух дней подряд, поэтому не могло влечь последствия в виде присуждения в пользу административного истца соответствующей компенсации.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что в указанные дни административный истец в соответствии с установленным в учреждении распорядком дня выводился из камеры для ежедневной прогулки, а также для участия в следственных действиях, по мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом особенностей режима содержания в следственных изоляторах, может иметь значение лишь для определения размера подлежащей компенсации.

При этом суд также учитывает, что все лица были обеспечены отдельным спальным местом. Фактов выдачи ФИО1 раскладной кровати не установлено. Жалоб на отсутствие спальных мест в спорный период времени также не поступало.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении условий содержания в части отсутствия подводки к умывальникам горячего водоснабжения, и как следствие, необеспечение его горячей водой для санитарных и гигиенических целей в достаточном количестве, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 названного закона администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании требований п. 43 Правил № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, положения пункта 43 Правил № 189 допускали отсутствие в камерах следственных изоляторов умывальных приборов, подключённых к центральным инженерным системам горячего водоснабжения.

Аналогичные требования изложены в п. 31 Правил № 110.

Из представленных суду материалов следует, что здание режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области введено в эксплуатацию в 1987 году, имеет автономную вентиляционную систему, подключено к центральным инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения города Архангельска.

Материалами дела также подтверждается, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что холодное водоснабжение имелось во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии Правилами внутреннего распорядка дня, утверждённых приказами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 05.02.2016 № 75, 15.09.2017 № 232, от 27.12.2018 № 356 (пункт 12) была организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячей воды в камерах Учреждения, подлежат отклонению.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, на основании п. 43 Правил № 189, п. 31 Правил № 110, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась и выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности, ограничения по объему выдаваемой кипяченой воды для питья и горячей воды для стирки и гигиенических целей отсутствуют. Кипячёная вода выдаётся из пищеблока, где она нагревается в стационарных пищеварочных котлах.

Факт выдачи горячей воды также подтверждается представленными фотоматериалами, актами о наличии и использовании в Учреждении варочных котлов и термосов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 32 Правил № 110 установлены аналогичные требования.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Доводы административного истца о недостаточности выдаваемой горячей воды в вечернее время в камеры, суд находит голословными, опровергаются представленными доказательствами.

Приказом Министерства и строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утверждён и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и Правила проектирования».

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 31.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пунктам 19.3, 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 в каждое камерное помещение (в том числе в карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению, обеспечивали административному истцу его права на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, в следственном изоляторе имеется прачечная, оборудованная стиральными машинами, которые находятся в исправном состоянии и эксплуатируются при необходимости, стирка постельного белья осуществлялась в прачечной учреждения с помощью стиральных машин с добавлением моющих средств. При этом стирка нательного белья спецконтингента на безвозмездной основе в Учреждении не предусмотрена.

Лица, содержащиеся в камерах, имеют право и возможность по личному заявлению отдать свои вещи в стирку на платной основе. Таких заявлений от Истца за период его содержания в следственном изоляторе не поступало.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут два раза в неделю, как это было предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1, представленной в материалы дела, санитарная обработка спецконтингента, помывка в душе, проводится в отдельно стоящем от режимного корпуса здании бани-прачечной (1988 года постройки). В здании расположены три моечных. Площадь первой – 18,1 кв.м., установлено 11 леек. Площадь второй – 12,2 кв.м., установлено 8 леек. Площадь третьей – 3 кв.м., установлена одна лейка. Все лейки технически исправны. Санитарное состояние моечных в Учреждении соответствует требованиям гигиены и санитарии. Правилами проектирования кабинки в помывочных отделениях не предусмотрены.

Таким образом, доводы административного истца о том, что отсутствуют перегородки в помывочных помещениях, не нашли своего подтверждения.

Наличие в душевых помещениях перегородок Правилами внутреннего распорядка прямо не предусмотрено. Отсутствие таких перегородок само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

В соответствии с пунктом 40 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры следственного изолятора оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

В камерах, карцерах и палатах предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными энергосберегающими лампами, установленные над дверью (пункт 19.28 приказа Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр).

Аналогичные требования установлены и в п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы № 110, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022.

Пунктами 8.64, 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России предусмотрено, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95.

Согласно представленной в материалы дела справки, освещенность камер СИЗО-1 осуществляется естественным образом через оконные проемы, а искусственное освещение с использованием в камерах светодиодных светильников. Для дежурного освещения в камерах используются патроны со светодиодной лампой мощностью 60 ватт, устанавливаемые в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса происходит в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, а включение в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камерах включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора.

Материалами дела подтверждается, что уровень искусственной освещённости в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Суд, установив указанные обстоятельства, проверив их на соответствие требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189, ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) в данной части допущено не было.

В камерах, где содержался административный истец, искусственное освещение было достаточным для того, чтобы иметь возможность читать и писать без опасности для зрения.

Данный факт подтверждается сведениями из медицинской карты, в которой отсутствуют сведения о наличии жалоб на ухудшение зрения, в том числе в связи с недостаточностью освещения в камерах Учреждения.

Таким образом, доводы административного истца о слабом и тусклом освещении в камерах Учреждения, подлежат отклонению, поскольку показатель коэффициента естественной освещенности соответствовал нормативным требованиям естественной освещенности. Уровень освещенности в камерах режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствует санитарным нормам и Правилам.

Доводы административного истца о неправомерном содержании курящих лиц с не курящими лицами в следственных изоляторах, о недостаточности вентиляции в камерах следственного изолятора, суд также находит несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Положения статьи 33 Закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а небезусловно, что не дает оснований для выводов о причинении административному истцу страданий в результате незаконных действий администраций учреждений.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Поскольку в силу п. 137 Правил № 189 на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, а раздельное содержание курящих и некурящих в силу ч. 1 ст. 33 Закона № 103-ФЗ не является обязательным, судом не принимается во внимание и довод административного истца, что прогулочный дворик является местом для курения, поскольку вопрос о месте, где и каким образом будет осуществляться потребление табака курящими, находящимися в одной камере с административным истцом и иными некурящими, подлежит разрешению между самими заключёнными под стражу.

Данных о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к вдыханию табачного дыма, им в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Из представленных суду материалов также следует, что здание режимного корпуса оборудовано естественной системой вентиляции, которая предусматривает устройство вытяжных каналов, во внутренних стенах здания. Вытяжные каналы выведены на чердак здания, Данная схема естественной системы вентиляции выполнена в соответствии с проектом при строительстве здания режимного корпуса. Система вентиляции в учреждении технически исправна. Также во всех камерах в окнах установлены электрические вентиляторы форточного типа. Все камерные помещения следственного изолятора, в том числе камеры № 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. При необходимости лица, находящиеся в камере, могут самостоятельно проветривать помещение, путем открывая форточки или створки окна, к которым у них имеется постоянный доступ.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветрить помещения камер (после курения спецконтингентом), используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

В материалы дела представлены акты технического обслуживания вентиляционных каналов режимного корпуса № 1, вентиляционных каналов и вентиляционного оборудования БПК, пищеблока, складских и жилых помещений (от 15.02.2016, 17.05.2016, 14,11.2016, 14.11.2017, 17.11.2017, 07.05.2018, 10.05.2018, 17.05.2018, 19.11.2018), согласно которым, в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области регулярно проводятся работы по обслуживанию вентиляционных установок помещений режимного корпуса. Вентиляционное оборудование находится в удовлетворительном состоянии. Техническое обслуживание вентиляционного оборудования зданий БПК, пищеблока, проведено в соответствии с инструкциями вентиляционных установок.

Согласна представленным Актам, проводится очистка наружных поверхностей от пыли и грязи; отключение и частичная разборка вентиляционной системы; полная перетяжка всех болтовых соединений; полная очистка воздухопроводов, вентиляторов, и других элементов; смазка всех механизмов и осей; очистка от ржавчины, восстановление повреждений окраски; чистка рабочих коле; устранение вибраций воздуховодов, создаваемого ими шума.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Температурный режим в камерах Учреждения соответствовал требованиям свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства Российской Федерации от 15.04.2016 года № 245/пр, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленной в материалы дела копии протокола измерений метеорологических факторов от 29.01.2016, следует что, измерения соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В следственном изоляторе внеплановых отключений теплоснабжения и отключений теплоснабжения по вине администрации учреждения, не допускалось.

Аварии и аварийных ситуаций на объектах теплоснабжения СИЗО-1 допущено не было. При плановых отключениях теплоснабжения проводимых ПАО «ТГК-2», администрация Учреждения принимала меры по поддержанию оптимального температурного режима в помещениях изолятора. Температурный режим в камерных помещениях соответствовал и соответствует требуемым значениям, ниже нормативных показателей не опускался.

Кроме того, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области находится под постоянным надзором со стороны контролирующих организаций (УФСИН России по Архангельской области, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и иных государственных органов). В процессе надзорной деятельности, контролирующими органами в 2016-2018 гг. нарушения в части поддержания ненадлежащего уровня температурного режима в камерах СИЗО-1 не выявлялись.

Сведений об отсутствии радиоточек либо наличии неисправных радиоточек в оспариваемый период материалы дела не содержат.

Как следует из справки СИЗО-1, камеры № 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 оборудованы радиоточками, посредством которых в соответствии с распорядком дня учреждения (в период с 06 часов утра до 22 часов вечера) транслируются развлекательные и информационные программы радиостанции «Дорожное радио».

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что посредством громкоговорителя осуществляется трансляция различных программ от общественно-политических до музыкальных.

Установка громкоговорителя с внешней стороны режимной территории, подтверждается представленными фотографиями, что также не лишало Истца возможности получать информацию таким альтернативным способом.

Ссылки административного истца относительно качества пищи, предоставляемой спецконтингенту, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, установлен рацион питания для больных (в том числе, больных ВИЧ-инфекцией), осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время согласно приложению № 5.

Приложением № 7 к данному приказу определены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Как следует из материалов дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области организация питания подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел России и пограничных органах ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органов МВД Российской Федерации на мирное время», а также в соответствии с приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы».

В соответствии с п. 48 Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

Раскладка продуктов составляется еженедельно, отдельно по каждой норме питания.

При составлении раскладки продуктов учитываются: режим питания, установленный для питающихся; наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения УИС; нормы питания; квалификация и количество поваров; наличие и состояние технологического, холодильного и немеханического оборудования в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; планируемые в ближайшее время поставки продовольствия (п. 52, 52).

Согласно п. 53 и 54 поименованного Порядка, в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными. Вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе.

Пунктом 59 Порядка предусмотрено, что суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных, подозреваемых и обвиняемых в полном объеме без замен. Суточные нормы мяса и рыбы планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на завтрак или ужин, мясо - только на обед ко второму блюду.

Первые блюда в ассортименте приготавливаются на основе мясокостного бульона. В исключительных случаях (при планировании сосисок, сарделек, консервированной продукции из мяса и т.д.) допускается приготовление супов рыбных.

Расчетный выход готовых блюд, в том числе мясных и рыбных порций, при планировании питания определяется исходя из отходов при первичной обработке продуктов, потерь при тепловой обработке, выхода полуфабрикатов и готовых порций, указанных в Таблице выхода полуфабрикатов и готовых порций из мяса и рыбы в зависимости от вида тепловой обработки (приложение № 6 к Порядку), так выход мяса составляет - мясо - 90 г. (п. 67).

Продукты в котел закладываются только в присутствии дежурного помощника начальника учреждения УИС. Если одно и то же блюдо готовится в нескольких котлах, распределение продуктов по котлам производится по массе в зависимости от емкости котлов и количества порций блюда, подлежащего приготовлению (п. 85).

Результаты проверки записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи, после чего дежурный помощник начальника учреждения дает разрешение на выдачу пищи осужденным, подозреваемым и обвиняемым, о чем делается запись.

За период содержания ФИО1 в следственном изоляторе жалоб относительно приготовления пищи и отказов от употребления пищи не поступало. Доводы о вкусовых качествах пищи носят субъективный характер.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержание, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания в части соблюдения санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в указанный период не соответствовали требованиям действующего законодательства в части несоблюдения санитарной площади в камере на одного человека, в связи с чем признает обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, определив ее размер в сумме 10 000 рублей.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, невозможность отказа в принятии лиц, заключённых под стражу на основании судебных постановлений, не является законным основанием для освобождения административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

При этом суд учитывает, что содержание административного истца под стражей было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

Иные указанные административным истцом нарушения условий содержания под стражей судом не установлены.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаточность выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, кипячёной воды, воздуха в камерах, несоблюдение температурного режима и недостаточности освещения в камерах, отсутствие радиоточек в камерах и не вкусной еде, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца в следственных изоляторах, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

В удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Также, в своем административном иске ФИО1 ссылается на то, что при его этапировании, нарушались правила перевозки, в частности, в специальных автомобилях отсутствовали ремни безопасности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 конвоировался в специальном транспорте ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области в периоды 22.01.2017 (из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области), 27.01.2017 (из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), 25.01.2018 (из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области).

На протяжении всего конвоирования жалоб и претензий, связанных с условиями конвоирования, ФИО1 не высказывал, ни в устной, ни в письменной форме, за медицинской помощью к должностным лицам караула по конвоированию, не обращался, что подтверждается отметками в путевой ведомости караула.

Также судом установлено, что конвоирование ФИО1 производилось нарядами конвоев Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску.

Конвоирование ФИО1 осуществлялось в период с 12.11.2016 по 25.01.2018 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Октябрьский районный суд г. Архангельска и обратно.

Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно – служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенным в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01.06.1999), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см. на одного человека, одноместного – не менее 42 см., минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Данным стандартом не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия, так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Поручни для дополнительного обеспечения перевозки обвиняемых и подозреваемых не предусмотрены конструкцией специальных автомашин. Этим же стандартом не предусмотрены кондиционеры.

Кроме того, пунктом 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ № 140дсп от 07 августа 2006 года, предусматривает, что перед началом конвоирования к конвоируемым применяются средства ограничения подвижности (наручники).

Согласно приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями) главы XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» (п. 73 Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании), конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

Также из материалов дела усматривается, что все специальные автомобили поступают целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях. Используемые ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску спецавтомобили полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования».

27.12.2016, 07.03.2017, 04.05.2017, 30.05.2017, 22.06.2017, 14.08.2017, 05.09.2017, 14.09.2017, 21.09.2017, 31.10.2017, 08.11.2017, 09.11.2017 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Октябрьский районный суд г. Архангельска и обратно ФИО1 конвоировался на специальном автомобиле ГАЗ-3302 (Газель), бортовой номер 352, государственный регистрационный номер №, ГАЗ-2705 (Газель) бортовой №, государственный регистрационный номер № (списан в 2018 году), ГАЗ-3309 бортовой №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с актами комиссионного обследования автомобиля от 28.07.2016, 27.06.2017 установлено, что противопобеговая укрепленность стен кузова, дверей, камер, аварийных люков соответствует нормативам. Система пожаротушения моторного отсека в наличии, исправна. Система пожаротушения отсеков для задержанных – отсутствует, не предусмотрена конструкцией автомобиля. Биотуалет – отсутствует, не предусмотрен конструкцией автомобиля. Медицинская аптечка в наличии. Согласно акту, автомобиль исправен, возможна дальнейшая эксплуатация.

Материалами дела подтверждается, что ежедневно перед выходом на линию все автомобили проходят предрейсовый контроль технического состояния в автохозяйстве ФКУ ЦХиСО УМВД России по Архангельской области с проставлением отметки в путевом листе, а также представлены Акты комиссионного обследования спецавтомобилей. Оснований ставить под сомнение указанные документы у суда не имеется.

Приведённые в административном исковом заявлении доводы о том, что этапирование (перевозка) осуществлялись в автозаках, не приспособленных для перевозки людей, условия перевозки не соответствовали установленным требованиям, судом отклоняются.

В соответствии с требованиями п. 212 Приказа МВД № 140 полицейский (водитель) при посадке (высадке), выходя из кабины спецавтомобиля выключает зажигание. Конструкцией спецавтомобилей предусмотрено, что при выключении зажигания электропитание кузова-фургона, салона для перевозки подозреваемых и обвиняемых не отключается, остаются работоспособными: освещение, принудительная вентиляция и отопитель.

Подпунктами 11, 12, 13 п. 73 Наставления установлено, что отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающими на дизельном топливе.

Вентиляция рабочего салона осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении караула и установленными в общих камерах двумя накрышными вентиляторами производительностью 850 м3/час каждый. Для обеспечения микроклимата (охлаждения воздуха в летнее время) внутри рабочего салона при наружной температуре воздуха выше + 15 С на крыше спецкузова установлен автомобильный кондиционер.

Освещение помещения караула, камер и туалетной кабины должно обеспечиваться на все время пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле. Должна быть обеспечена возможность включения освещения при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания. Освещение в помещении караула, камерах и туалетной кабине осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями (п.п. 13 п. 73 Наставления).

Из диагностических карт транспортных средств следует, что специальные автомобили прошли технические осмотры, по результатам которых транспортные средства признаны соответствующими обязательным требованиям безопасности транспортных средств и как следствие допущены к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При перевозке заключенных превышение лимита мест не допускалось, поскольку это нарушало бы Правила дорожного движения и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность охранно-конвойной службы.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 во время конвоирования получил травму, имело место дорожно-транспортное происшествие не представлено.

Согласно Актам комиссионного обследования спецавтомобилей, специальные автомобили, системы освещения, отопления и кондиционирования технически исправны.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что жалоб на условия перевозки от ФИО1 в адрес сотрудников конвоя Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску не поступало.

Таким образом, конвоирование административного истца специализированным автомобильным транспортом в указанные даты осуществлялись в оборудованных системами отопления и кондиционирования, технически исправных, прошедших предрейсовый контроль технического состояния транспортных средствах, находящихся в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, что подтверждается сведениями руководств по эксплуатации автомобилей специальных.

При этом нарушение требований к наполняемости камер транспортных средств не выявлено. Отсутствие ремней безопасности, отсутствие окон для просмотра маршрута движения обусловлено конструкцией транспортного средства и, исходя из условий транспортировки спецконтингента, не создавало дополнительной опасности при перевозке.

Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что конструктивные особенности автомобиля, в частности обивки кузова автомобиля металлическими листами, как того требует действующее законодательство, не нарушают личных неимущественных прав административного истца.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания, а также конвоирования законодательно урегулирован, осуществляться на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, правила конвоирования, прав и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание и конвоирование.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей (с применением специальных средств ограничения), в спецавтомобиле при соблюдении установленных норм посадки, в камерах оборудованными сидениями, поскольку указанным выше стандартом не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия, так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей, само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Следовательно, меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в спецучреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий конвоирования в специальных автомобилях) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии специальных автомобилей, используемых ОРОиКПиО, техническим требованиям в ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия конвоирования ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Архангельской области в Октябрьский районный суд г. Архангельска в целом соответствовали установленным требованиям законодательства, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий. Нарушение условий конвоирования административного истца также не установлено.

В удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Министерства Внутренних дел по городу Архангельску, Министерству Внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания по стражей в части обеспечения нормы санитарной площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 10000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ КП-19 ФИО4 по Архангельской области, л/с №

ИНН Банка получателя: №

КПП 291901001

Лицевой счет в УФК №

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет №

Банк: Отделение Архангельск Банка России //УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК Банка получателя: 011117401

ОКПО 08924139

ОКТМО 11648422

ОГРН <***>

Код 0023 (поле 22)

Назначение платежа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья И.В. Машутинская