Дело №2-4369 (2023)

УИД: 59 RS0005-01-2023-004084-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» (далее - ответчик) о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 20.04.2023г. марка автомобиля: LADА, модель: 219040 LADA Granta, 2023 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №.

В целях приобретения автомобиля истец заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор № от 19.04.2023г. на общую сумму 972 189 руб., из них 70 889 руб. были перечислены на счет ООО «Автоэкспресс», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

Так как автомобиль приобретался по системе автокредитования, сотрудником АО «Экспобанк» было сообщено, что обязательным условием для заключения договора купли- продажи автомобиля является заключение договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, вознаграждение по договору составляет 70 889 руб. Данные условия считались обязательными, т.е. без заключения договора независимой гарантии заключение кредитного договора было бы невозможным, следовательно данные услуги были навязаны истцу, и более того данные услуги не были оказаны истцу и не могли быть оказаны до даты первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей до 19.05.2023г.

02.05.2023г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии, что подтверждается кассовым чеком от 02.05.2023г., однако ответа от ответчика не последовало.

Просит суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства, уплаченные в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 889 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 01 июня 2023 года и заканчивая 01 августа 2023 г., в размере 70 889 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила суд рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, судом с согласия представителя истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20.04.2023 г. между ООО «Одас» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля № от 20.04.2023г. марка автомобиля: LADА, модель: 219040 LADA Granta, 2023 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № стоимостью 799900 рублей.

19.04.2023 между ФИО2 и АО "Экспобанк" заключен договор кредитования № на сумму 972 189 рублей для покупки автомобиля LADА, модель: 219040 LADA Granta, 2023 года.

19.04.2023 между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор независимой гарантии, на основании которого выдан сертификат №, в соответствии с которым ООО «Автоэкспресс» выступает гарантом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифным планом «Потеря работы». Срок действия гарантии – 25 месяцев, стоимость программы - 70889 рублей.

Согласно заявлению ФИО2 на перечисление денежных средств, а также выписки по операциям на счете, открытом на имя ФИО2 АО «Экспобанк» перечислило ООО «Автоэкспресс» денежную сумму 70889 рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.05.2023 ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Данное заявление оставлено без ответа.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Сам факт заключения договора независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуга уже оказана. По смыслу условий спорного договора ООО «Автоэкспресс» обязан приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии – расторжение трудового договора по п.1,2 ст. 81, п.1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства наступления подобных обстоятельств и принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя по договору обязательств не установлено. Таким образом, фактически ответчиком никаких услуг истцу не оказано.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг со ссылкой на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пользования услугой независимой гарантии и просил вернуть денежные средства, уплаченные по данному договору.

Факт обращения от 02.05.2023 в ООО «Автоэкспресс» подтверждается кассовым чеком от 02.05.2023 (л.д. 33).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, следует признать договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеприведенными доказательствами по делу подтвержден факт отказа потребителя от услуг по предоставлению независимой гарантии, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства в их взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 70889 рублей.

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 70 889 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70889 рублей.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Между тем ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона, возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае истец отказался от договора об оказании услуг добровольно, а не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ответчиком.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным немотивированным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах допущенное ООО «Автоэкспресс» уклонение от возврата потребителю денежных средств по договору не влечет начисление неустойки по правилам ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, применимым только к случаям отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем своих обязательств; иных имущественных требований в связи с нарушением срока возврата денежных средств истец не заявлял.

На основании изложенного, следует отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнения требований потребителя в размере 3 процента за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по 01.08.2023 в размере 70 889 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО «Автоэкспресс» прав истца на возврат денежных средств, уплаченных по договору, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие необратимых последствий для истца, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, заявление об отказе от услуг ООО «Автоэкспресс» не исполнены, поэтому с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере 37 944,50 руб. (расчет: 70889 руб. + 5 000 рублей / 2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 626,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ООО «Автоэкспресс», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № денежные средства в размере 70889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37944,5 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2626,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2023 г.

Секретарь: