Судья Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>а-28893/23 (2а-2663/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация), в котором просил признать решение от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», незаконным, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 11 115 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> г.о. Одинцово, д. Сергиево, кадастровый квартал <данные изъяты>, на праве аренды на 588 мес., по основанию пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), Администрацией <данные изъяты> вынесено решение № Р<данные изъяты> об отказе в оказании государственной услуги. Администрация указала, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> <данные изъяты> формируемый земельный участок расположен: - на особо охраняемых природных территориях - Природный резерват; Местного значения; Хвойно-широколиственные леса водораздела рек Дубешни и Малодельни; Особо охраняемая природная территория местного значения: 7273,85 кв.м; - в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.<данные изъяты>-10.

С данным отказом ФИО1 не согласна, так как указанное выше решение Администрации было вынесено с нарушением требований Законодательства Российской Федерации.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на то что, нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <данные изъяты>, накладывает ограничения хозяйственной деятельности, но не ограничивает земельный участок в обороте.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом <данные изъяты> ФИО1 в адрес Администрации подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 11 115 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, на праве аренды на 588 мес., основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, с приложенной схемой КПТ.

Администрацией Одинцовского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено решение № Р<данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> <данные изъяты> формируемый земельный участок расположен: - на особо охраняемых природных территориях - Природный резерват; Местного значения; Хвойно-широколиственные леса водораздела рек Дубешни и Малодельни; Особо охраняемая природная территория местного значения: 7273,85 кв.м; - в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.<данные изъяты>-10.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств судом на основании определения суда от <данные изъяты> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НИИ «Судебных экспертиз».

Из Заключения эксперта <данные изъяты> следует, что земельный участок площадью 11115 кв. м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый квартал 50:20:0080424 не расположен на особо охраняемой природной территории местного значения - природный резерват «Хвойно-широколиственные леса водораздела рек Дубешни и Малодельни».

В соответствии с нормативными требованиями СП 2.<данные изъяты>-10 по установлению границ зон санитарной охраны Московского водопровода земельный участок площадью 11115 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, д. Сергиево, кадастровый квартал 50:20:0080424 расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судебного эксперта, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны, то есть относится к землям, ограниченным в обороте в связи с чем, может быть предоставлен в аренду.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Так, согласно ч.1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>».

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14-39.15 ЗК РФ.

Так, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 3 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен одноименным Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824, в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа (далее также – Регламент <данные изъяты>ВР-1824).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указан в разделе 13 Регламента <данные изъяты>ВР-1824.

В частности, в предварительном согласовании может быть отказано, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как было указано выше, в целях установления нахождения испрашиваемого земельного участка в границах охраняемой природной территории местного значения - природный резерват «Хвойно-широколиственные леса водораздела рек Дубешни и Малодельни», а также санитарных зон и зон с особыми условиями использования территории, судом была назначена экспертиза по делу, в ходе которой было установлено, что испрашиваемый земельный участок не расположен на особо охраняемой природной территории местного значения - природный резерват «Хвойно-широколиственные леса водораздела рек Дубешни и Малодельни», однако расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Между тем в связи с внесением изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от <данные изъяты> № 9-ФЗ нахождение земельного участка во втором поясе охраны ЗСО исключено из оснований для ограничения такого участка в обороте, соответственно изменены правовые последствия нахождения земельного участка в той или иной зоне охраны источников питьевого водоснабжения для целей его перераспределения.

Следовательно, оспариваемое решение Администрации является незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, судебная коллегия с учетом ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении.

В части возложении обязанности на администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> вынести постановление об утверждении ранее предоставленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 11 115 кв. м.

Возложить обязанность на администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 11 115 кв. м.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи