УИД 61RS0025-01-2022-001115-14 Дело № 2а-694/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская 14 июля 2022 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Шкуратова Д.С.,
при секретаре Матяж Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.
Административный истец является стороной исполнительного производства №14078/22/61035-ИП от 30.03.2022; 12199/22/61035-ИП от 18.03.2022; 9617/22/61035-ИП от 05.03.2022; 58175/21/61035-ИП от 22.12.2021; 22996/21/61035-ИП от 22.07.2021; 9280/21/61035-ИП от 21.06.2021; 8879/21/61035-ИП от 21.06.2021; 1300/21/61035-ИП от 16.01.2021; 28934/19/61035-ИП; 715579/19/61035-ИП; 7140/19/61035-ИП; 7196/19/61035-ИП; 34264/18/61035-ИП.
31 мая 2022 года в рамках указанных ранее исполнительных производств административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительных производств. Данное заявление было мотивированно следующим: согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с ст. 40 ч.1 п.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
В силу части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 64.1 указанного закона, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 5 статьи 64.1 указанного закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как было указанно ранее, административным истцом было подано заявление 31 мая 2022 года, таким образом, срок регламентированный статьей 64.1 указанного закона для принятия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. ходатайства истек 16 июня 2022 года.
Административный истец считает бездействие административного ответчика незаконным, поскольку это противоречит ст. 40, 64.1. 68 Федерального закона от 02 10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в отношении административного истца продолжают применяться меры принудительного исполнения, в частности продолжается удержание денежных средств в размере 50% со всех источников дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба не подавалась.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
- Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительных производств от 31 мая 2022 года.
- Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия Постановления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, с одновременным приостановлением всех мер принудительного взыскания.
- Взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали. ВРИО начальника отделения – ФИО3, представил свои возражения, а также копии материалов исполнительного производства, просил также в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления находились исполнительные производства №14078/22/61035-ИП; 12199/22/61035-ИП; 9617/22/61035-ИП; 58175/21/61035-ИП; 22996/21/61035-ИП; 9280/21/61035-ИП; 8879/21/61035-ИП; 1300/21/61035-ИП; 28934/19/61035-ИП; 715579/19/61035-ИП; 7140/19/61035-ИП; 7196/19/61035-ИП; 34264/18/61035-ИП, о взыскании задолженности с ФИО1
31 мая 2022 года в рамках указанных исполнительных производств административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительных производств. Данное заявление было мотивированно следующим: согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с ст. 40 ч.1 п.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом, указанное заявление поступило без подтверждающих документов, на основании которых ИП приостанавливаются, в связи с чем, 22.06.2022 г. заявителю был дан ответ.
После чего, на основании заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 года и приложенного решения Арбитражного суда РО, исполнительные производства 07.07.2022 г. окончены, о чем 12.07.2022 г. было сообщено заявителю.
Таким образом, в действиях (бездействиях) СПИ ФИО4 суд не находит каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2022 года.
Председательствующий Д.С. Шкуратов