Дело № 2-5564/2025
93RS0002-01-2025-009489-94
Категория: 2.197
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Горелове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 5/6 долей указанной квартиры в результате принятия наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 04 марта 2025 года по делу № 2-1091/2025.
Указанная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО10 и ФИО3, которые состояли в браке. После принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО10 считал, что вся квартира принадлежит ему, как наследнику по закону. Однако, как следует из содержания свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принял в наследство после смерти ФИО3 2/3 от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Принимал ли кто-либо 1/6 долю в праве собственности на квартиру после смерти ФИО3 ФИО10 не знал. Никакие лица к нему не обращались, какие-либо документы о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ему не предоставляли, никто не вселялся в квартиру, никто не предъявлял какие-либо требования.
С 2006 года в квартире также проживет истец. Совместно с ФИО10 ФИО2 несла расходы на содержание квартиры. Истец является правопреемником (наследником) ФИО10, который добросовестно, открыто и непрерывно владел всей квартирой как своей собственной с марта 2003 года. После смерти ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой. Учитывая период давностного владения долей квартиры ФИО10, который в силу положений п. 4 ст. 234 ГК РФ присоединяется ко времени давностного владения истца долей квартиры, период добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/6 долей квартиры, титульным владельцем которой ранее являлась ФИО3, составляет более двадцати двух лет.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю указанной квартиры в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, предоставили суду заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО10 и ФИО3, на праве общей совместной собственности. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ г. Донецка в реестровой книге № /л.д. 10/.
ФИО10 и ФИО3, состояли в зарегистрированном браке, о чем свидетельствует отметка о регистрации брака в паспорте ФИО10 /л.д. 11/.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти /л.д. 12/.
После смерти ФИО3 открылось наследство, которое состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру. ФИО10 принял наследство в виде 2/3 доли наследственного имущества, как наследник обязательной доли, после смерти супруги, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Восьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО4, в наследственном деле № год, зарегистрированном в реестре за №. Наследство на 1/3 часть наследственного имущества не выдавалось /л.д. 13, 14/.
Как усматривается из материалов наследственного дела № год, открытого после смерти ФИО3, принадлежащую её часть квартиры, наследодатель завещала ФИО6, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство не получила, право собственности на наследственное имущество не оформляла /л.д. 90/.
Согласно информации, предоставленной ППК Роскадастр от 28 августа 2025 года №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» /л.д. 74, 75/. В архиве Филиала имеется копия свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданного 28 июля 1993 года Фондом коммунального имущества, согласно которого собственниками квартиры, являлись ФИО10 и ФИО3 /л.д. 76/, копия свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 2/3 части наследственного имущества в виде 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 77/.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти /л.д. 17/.
На случай своей смерти ФИО10 завещал все свое имущество ФИО2 /л.д. 133/.
Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, после смерти ФИО10 открылось наследство, которое состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, и 2/3 от 1/2 части указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону /л.д. 128-146/.
ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО10, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 04 марта 2025 года за ФИО2 признано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 15 апреля 2025 года /л.д. 18-21/
ФИО10 с 1975 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ЖЭУ № 2 МУП АГД «Управляющая компания Калининского района города Донецка». Согласно составленному акту ФИО10 с 1975 года проживал в указанной квартире со своей супругой ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2006 года ФИО10 проживал совместно с ФИО2, которая проживала по указанному адресу без регистрации, и продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время /л.д. 22/.
После смерти ФИО3 с 2003 года ФИО10 до дня своей смерти, непрерывно открыто и добросовестно владел всей квартирой, считая ее всю своей собственностью, нес расходы на ее содержание, кто-либо иной не предъявлял требования на 1/6 часть квартиры, не проявлял к указанной доле интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию.
С 2006 года в квартире также проживет ФИО2, которая совместно с ФИО10 несла расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг /л.д. 24-59/.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что с 2006 года истец проживает в указанной квартире, добросовестно и открыто выполняет обязанности собственника квартиры, несет расходы по содержанию недвижимого имущества. Какое-либо иное лицо в квартире не проживало и не проживает, интереса к 1/6 части указанной квартиры не проявляет, не содержит указанную долю имущества, не совершает действий по владению и пользованию имуществом, по его содержанию, свои права на указанную долю с 2003 года не оформляло.
Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что владение истцом 1/6 долей указанной квартиры было открытым, добросовестным, непрерывным, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, поэтому имеются все основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю указанной квартиры.
Оснований для иных выводов с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств у суда не имеется.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности истца на недвижимое имущество.
Истец не настаивает на компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины, необходимо оставить за истцом, как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года