Дело № 2-4391/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при секретаре Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»(далее ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1, и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору <№> (<№>) от 23.09.2013, заключенному с АО Банк «Бинбанк», права требования по которому были уступлены СВЭА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕДпо договору <№> от 27.12.20216, которые уступлены <Дата> истцу на основании договора уступки прав (требований), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2013 по 29.11.2019 в размере 56095,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1882,86рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны, заявил ходатайство о попуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 23.09.2013 между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество.«БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАОБанк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава и Ответчиком был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 300000 руб. под 2,5% в месяц.

ПАО Банк ФК «Открытие», уступило права требования по договору СВЭА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД по договору <№> от 27.12.2021, которые уступлены 27.12.2021 истцу на основании договора уступки прав (требований).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал истец.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, срок возврат кредита истек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с23.09.2013 по 29.11.2019 в размере 56095,64 рублей, состоящая из: задолженность по основному долгу- 23847,37 руб.,проценты за пользование-32248,47 руб., задолженность в соответствии со ст.395 ГК РФ – 8077,72 руб.,

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Нормой ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору 23.09.2013 по 29.11.2019 за ФИО1 числится задолженность в размере 56095,64 рублей, состоящая из: задолженность по основному долгу- 23847,37 руб., проценты за пользование-32248,47 руб., платежи за спорный период не производились.

Таким образом, с 23.09.2013 – даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, начинает течь установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В адрес Заводского районного суда г. Саратова ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением 28.11.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

Судья А.В. Орехова