Дело № 2а-2418/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2021 г. административным истцом был направления исполнительный лист серии ФС № 024768093, выданный 11.11.2020 г. Балтасинским районным судом по гражданскому делу № 2-497/2020 о взыскании с адрес в пользу фио денежных средств в размере сумма Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного иска извещен.

Представитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного иска извещены.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе разбирательства, решением Балтасинского районного суда по делу № 2-497/2020, вступившим в законную силу 10.11.2020 г., с адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 45869/21/77005-ИП в отношении адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 038-ПМ от 18.05.2021 г.

Согласно материалам исполнительного производства, решение суда по делу № 2-497/2020 было исполнено должником 18 июня 2021 г.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, 29 июня 2021 г. судебным приставом исполнителем направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя, что подтверждается реестром от 29.06.2021 г. № 100-ПМ.

Из представленного платежного поручения следует, что 01.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем были распределены денежные средства в размере сумма на счет ВКУ ИК-6 УФСИН России на имя фио.

Исполнительное производство окончено на основании постановления от 30.07.2021 г., которое судебным приставом-исполнителем направлено сторонам исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 069-ПМ от 30.07.2021.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.