2-439/2022
59RS0018-01-2022-000366-63 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года, г.Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,
при секретаре Буйловой Н.Х.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 121929,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО4 открыло счет №, предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты выдана кредитная карта с лимитом в сумме 99385,27 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. Ответчики являются наследниками. Задолженность по кредитной карте за период с 05.08.2020 по 13.12.2021 составляет 121929,45 руб., в том числе 22544,18 руб. просроченные проценты, 99385,27 руб. просроченный основной долг.
ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. В представленных банком документах поступление денежных средств на счет заемщика не отражено. Транспортное средство продано в 2014-2015 г.г., почему право собственности не прекращено, пояснить не может. Стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет №, предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15000 руб. под 19% годовых. В последующем банк увеличил лимит: 26.03.2014 – до 25000 руб., 11.08.2018 – до 50000 руб., 28.02.2019 – до 100000 руб.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты.
Факт увеличения лимита, совершение заемщиком расходных операция подтверждается отчетами по кредитной карте, мемориальными ордерами на перевыпуски кредитной карты, выписками по Мобильному банку, регистрацией Мобильного банка.
В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» ФИО6 не оформлял договор страхования кредитной карты (том 2 л.д.48).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
В соответствии с материалами наследственного дела № наследниками принявшими наследство к имуществу ФИО4 являются дети ФИО2, ФИО1 (л.д.79-84). По состоянию на 13.12.2021 задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2020 по 13.12.2021 составляет 121929,45 руб., в том числе 22544,18 руб. просроченные проценты, 99385,27 руб. просроченный основной долг.
В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по Добрянскому городскому округу, на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1997 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства (л.д.87).
В соответствии информацией, представленной Управлением росреестра по Пермскому краю, ФИО2 на дату смерти принадлежало следующие недвижимое имущество: земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; нежилое помещение по адресу <адрес>; квартира по адресу <адрес> (доля в праве ?) (л.д.86).
В соответствии с экспертным заключением, представленным банком, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> (доля в праве ?) по состоянию на 18.07.2020 составляет 245000 руб. (том 2 л.д.36). Ответчик ФИО1 согласна с указанной рыночной стоимостью.
В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» нотариусу, на дату смерти ФИО2 остаток денежных средств на счете составлял 2800,80 руб., 33, 66 руб., 0,01 руб. (л.д.83).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследство после смерти ФИО2 приняли ответчики, то именно они отвечают по долгам умершего перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Иных наследников первой очереди принявших наследство, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 121929,45 руб., в том числе 22544,18 руб. просроченные проценты, 99385,27 руб. просроченный основной долг.
Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела, контррасчет ответчиками не представлен.
Доказательств, подтверждающих, что предъявленная ко взысканию задолженность превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3638,59 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 121929,45 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3638,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Копия верна
Судья: Т.В. Патрушева