14RS0035-01-2023-009791-61

Дело № 2а-7269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Окружной администрации города Якутска к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. В обоснование административного искового заявления указано о том, что в производстве Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство № 17343/18/14038-ИП об обязании ФИО2 за свой счет снести надстройку над гаражным боксом № 74, на земельном участке, с кадастровым номером 14:36:102044:1089, расположенный по адресу: <...>. 30 марта 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность которого не утрачена. Не согласившись с данным постановлением, взыскатель в лице Окружной администрации города Якутска обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, постановлением старшего судебного пристава от 30 июня 2023 года в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием доступа к гаражному боксу, вопрос о правопреемстве не разрешен. Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности административное исковое заявление поддержала в полном объеме, указав о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, решение суда до настоящего времени фактически не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ходе судебного заседания против удовлетворения административных исковых требований возражала. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела и пояснениям данным в ходе судебного заседания указала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с тем, что в настоящее время гаражный бокс и земельный участок были должником отчуждены на основании договора купли-продажи ФИО5 Оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении третьего лица у судебного пристава-исполнителя не имеется, в настоящее время договор купли-продажи не никем не оспорен.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось, поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в ч. 2 этой же статьи, указано право отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в случае, если необходимо повторно совершить исполнительные действия.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года исковое заявление Окружной администрации города Якутска удовлетворено на ФИО2 возложена обязанность за свой счет снести надстройку над гаражным боксом № 74, на земельном участке, с кадастровым номером 14:36:102044:1089, расположенный по адресу: <...>.

30 марта 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом от 17.03.2023 г. ФС №042440190 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №28085/23/14038-ИП.

31 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока для исполнения решения суда до 07.06.2023 года.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем у ФИО2 отобрано письменное объяснение, которым пояснил, что гаражный бокс и земельный участок отчуждены им по договору купли-продажи.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28085/23/14038-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО1 от 30 июня 2023 года отказано в удовлетворении жалобы Окружной администрации города Якутска поступившей на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом жалобы, были исследованы действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №28085/23/14038-ИП.

Так, старший судебный пристав пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 положениям Закона об исполнительном производстве и не усмотрел оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при исполнении.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями начальника отдела - старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Обжалуемое постановление административного ответчика соответствует требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве. Решение по жалобе принято в установленный законом десятидневный срок рассмотрения.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалобы не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что гаражный бокс № 74, земельный участок с кадастровым номером 14:36:102044:1089, расположенный по адресу: <...> отчуждены на основании договора купли-продажи от 14.09.2022 г., согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности зарегистрировано за ФИО5

Статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2014 года N 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 7.2 Методических рекомендаций установлено, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

В связи с изложенным, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах.

В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что по адресу исполнения исполнительного документа находится гараж и надстройка над ним, доступ к которым ограничен, гараж в собственности у лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Должник по исполнительному производству лишен возможности совершать действия по сносу в отношении имущества, которое ему не принадлежит. При таких обстоятельствах, должник, судебный пристав-исполнитель не может исполнить судебный акт в силу объективных причин, что явилось основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец не лишен возможности повторного обращения в орган исполнения судебных актов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявлением исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Окружной администрации города Якутска к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 21.08.2023