Дело №2-55/2023 (2-417/2022)

УИД 32RS0017-01-2022-000465-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года п.Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 к ФИО1, ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей УФК России по Брянской области (УФССП России по Брянской области), ООО «Филберт», УФК России по Брянской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет: основной долг - 210 057 руб. 97 коп., исполнительский сбор - 17 655 руб. 01 коп.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая долевая собственность, доля в праве ?, площадь 1502 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец со ссылкой на положения ст.278 ГК РФ, Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая долевая собственность, доля в праве ?, площадь 1502 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель Комаричского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, соответчики ФИО4, ФИО5, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица - представители УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области), ООО «Филберт», Управления Росреестра по Брянской области, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФК по Брянской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из ответа Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, взыскатель - ООО «Филберт», №-ИП, взыскатель УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 951 руб. 39 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложено обременение в виде запрета регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 Доля в праве 1/4.

В соответствии с п.п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО1 в натуре.

В случае, если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, истец вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Однако данных обстоятельств истцом не представлено, требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам не направлялось, долевые сособственники отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не выражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО1 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца обобращении взыскании на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 к ФИО1, ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.