Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД 29RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лощевской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «2-й Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – АО «2-й Архангельский объединенный авиаотряд») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что истец и ее супруг ФИО2 должны были вылететь из <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом, который выполнял АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд». В связи с тем, что по каким-то причинам был изменен маршрут полета, самолет прилетел из <адрес>, высадил пассажиров в аэропорту <адрес>, но перед самым вылетом было принято решение на борт пассажиров из <адрес> не брать, в связи с чем истец и ее супруг не смогли своевременно вылететь в <адрес>, тем самым понесли убытки. Истец приобрела туристическую путевку по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Москва-Хургада-Москва на общую сумму № руб. Вылет истца должен был состояться из аэропорта Шереметьево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако вылет не состоялся по причине того, что истец и ее супруг не смогли вылететь из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также ДД.ММ.ГГГГ были приобретены железнодорожные билеты по направлениям <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, обратно <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. На сайте аэропорта Васьково истцом ДД.ММ.ГГГГ были забронированы и приобретены авиабилеты на обратную дорогу по маршруту <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Вылететь из <адрес> истец смогла только ДД.ММ.ГГГГ. Других возможностей выехать из <адрес> в указанный период времени истец не имела.
С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика убытки в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Корал Тревел», ИП ФИО3, АО «Аэропорт Архангельск».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что билеты на самолет на вылет ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> истцом не были приобретены ввиду отсутствия такой возможности, т.к. билеты приобретаются непосредственно перед вылетом воздушного судна. По сложившейся практике, желающие вылететь, вносят свою фамилию в журнал, который находится в аэропорту <адрес>. Полагает, что указанная запись свидетельствует о намерении приобрести билет на самолет.
Представитель ответчика АО «2-ой Архангельский ОАО» ФИО5, по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указал, что истец, являясь жителем удаленного района, должна была проявить должную осмотрительность и предположить возможные риски, связанные с трудностями переезда в Архангельск для дальнейшего следования по маршруту поездки, однако договор страхования от невыезда при приобретении путевки, не заключила.
Третьи лица ООО «Корал тревел», ИП ФИО3 АО «Аэропорт Архангельск», извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.
От третьего лица - ИП ФИО3 поступило пояснение по иску, согласно которому, тур ФИО1 в Египет с ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с аннуляцией заявки со стороны ФИО1 со ссылкой на то, что нет возможности вылететь с места проживания до Архангельска. Общая стоимость тура составляла № руб. оплачена ФИО1 в полном объеме. В связи с аннуляцией тура истцу возвращена сумма №.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт того, что ФИО1 с супругом ФИО2 проживают в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №, на основании которого истец приобрела тур в Египет, дата вылета из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретенного тура составила № руб. Факт приобретения турпродукта не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (копия договора, кассовый чек по оплате).
Истцом приобретены железнодорожные билеты для проезда по маршруту Архангельск - Москва, время выезда из Архангельска в 21 час 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной администрацией Долгощельского территориального округа Мезенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирские перевозки по маршруту Архангельск-Долгощелье и Долгощелье-Архангельск осуществляются только авиатранспортом с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия иных транспортных коммуникаций.
В материалы дела представлено объявление с расписанием самолета 2 Архангельского авиаотряда с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Васьково-Сояна-Долгощелье-Мезень и обратно, согласно которому, самолет вылетает из Архангельска (Васьково) в Мезень, с посадкой в <адрес> по средам, а также дополнительные рейсы ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании из пояснений представителя истца следует, что заранее приобрести билеты на самолет не представляется возможным, т.к. указанная услуга не оказывается перевозчиком.
Для приобретения билетов, желающие вылететь, изначально, заранее записываются в список, который ведется в аэропорту Долгощелье.
Планируя вылететь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (среда), истец и ее супруг записались в список желающих вылететь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ самолет АО «2-ой Архангельский ОАО» пассажиров из <адрес> в <адрес> не забрал.
В виду неблагоприятных метеоусловий в последующие дни истец смогла вылететь в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поездка по турпутевке не состоялась, истец понесла материальный ущерб и моральный вред.
Полагая, что виновным в срыве поездки в Египет является АО «2-ой Архангельский ОАО», который нарушил установленный расписанием движения самолета маршрут полета ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно не уведомил об этом пассажиров, принял решение не брать пассажиров из <адрес>, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации, а пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
При этом согласно пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Таким образом, сторонами по договору воздушной перевозки является перевозчик и пассажир.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, истцом билеты на рейс Долгощелье-Архангельск на ДД.ММ.ГГГГ не приобретались, следовательно, ФИО1 и ее супруг ФИО2 не являлись пассажирами, т.е. стороной по договору перевозки.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 125 Воздушного кодекса РФ право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В рассматриваемом случае доказательств заключения договора перевозки в материалы дела не представлено.
Ссылка стороны истца на то, что при наличии расписания по регулярным рейсам по маршруту Васьково-Сояна-Долгощелье-Мезень и обратно она имела намерение приобрести билет перед вылетом, не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора на перевозку.
Намерение истца приобрести билеты на перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Долгощелье - Архангельск (Васьково) в связи с чем внесение записи фамилий истца и ее супруга в списке желающих вылететь, не может быть расценено как заключение договора на перевозку в том смысле как это предусматривает пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ
В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - ФАП), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
Перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.
При отсутствии у истца проездных билетов на вылет из <адрес> в Архангельск ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения договора перевозки между истцом и ответчиком не установлен, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на ответчика в связи с изменением расписания регулярного рейса, не имеется.
Отсутствие возможности заранее приобрести билет на самолет из <адрес> в <адрес> (Васьково) не может быть расценено как обстоятельство, являющееся основанием для возложении обязанности на ответчика по возмещению истцу материального ущерба, связанного с отменой туристической поездки в Египет.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что АО «2-ой Архангельский ОАО» не занимается продажей билетов в <адрес>, функции по продаже билетов переданы на основании агентского договора АО «Аэропорт Архангельск».
Согласно представленному агентскому договору о продаже авиаперевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, Агент (АО «Аэропорт Архангельск») оказывает от имени перевозчика услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных пассажирских перевозок на регулярные рейсы, выполняемые Перевозчиком (АО «2-ой Архангельский ОАО») на бланках перевозочных документов Перевозчика (пассажирский билет).
Представленные стороной истца в материалы дела авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают продажу авиабилетов по маршруту Долгощелье-Архангельск именно АО «Аэропорт Архангельск».
Скриншоты объявлений в мессенджере WhatsApp, представленные истцом, также свидетельствует о том, что порядок приобретения билетов на авиаперевозки в аэропорту Долгощелье установлен Агентом - АО «Аэропорт Архангельск», таким образом, указанный истцом ответчик не может нести ответственность за установленный порядок приобретения билетов.
С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (ИНН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Е.А. Лощевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.