Решение по делу № 2А-1073/2023 от 06.06.2023

УИД 50RS0011-01-2023-001389-31

Административное дело № 2а-1073/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Беларусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1073/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство № *** от ХХХХ г., возбужденное на основании судебного приказа от ХХХХ года № ***, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере * руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 от ХХХХ года указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Однако, согласно платежным поручениям, денежные средства, взысканные в рамках названного исполнительного производства, были перечислены в ООО «ЦДУ Инвест», в то время как взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ».

Административный истец трижды направлял в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, в связи с чем АО «ЦДУ» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ г., возбужденное на основании судебного приказа от ХХХХ года № ***, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере * руб..

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных поручений № *** от ХХХХ года, № *** от ХХХХ года, № *** от ХХХХ года, № *** от ХХХХ года, № *** от ХХХХ года следует, что денежные средства, удержанные с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г., были перечислены в ООО «ЦДУ Инвест», в то время как взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ».

Административный истец неоднократно обращался в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. с заявлением о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако на момент рассмотрения настоящего дела в суде, денежные средства, взысканные с должника ФИО2 в рамках названного исполнительного производства, в АО «ЦДУ» не поступили.

Указанное свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение исполнения по судебному акту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 в части не направления денежных средств, удержанных с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г., корректному взыскателю – АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере * рублей, взысканных с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г., с указанием реквизитов Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья О.М. Царьков