Дело № 2а-2526/2022 (37RS0022-01-2022-002632-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием административного истца Алсагир Хамад,
представителя административного истца ФИО1,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алсагир Хамад к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО3, МВД России, начальнику ГУВМ МВД России ФИО4 о признании решений незаконными,
установил:
Алсагир Хамад обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Алсагир Хамад является гражданином Сирийской Арабской республики. Впервые прибыл в Российскую Федерацию, в период с июля 2010г. по 2015г. проживал и работа в Российской Федерации. С 2015г. неоднократно обращался в миграционный орган с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
24.03.2016 решением миграционного органа истцу было предоставлено убежище на срок 1 год.
В 2017г., 2019г. в предоставлении временного убежища было отказано.
10.03.2022 Алсагир Хамад вновь обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Ивановской области от 10.06.2022 в предоставлении временного убежища административному истцу отказано.
Не согласившись с отказом миграционного органа, Алсагир Хамад подал жалобу в МВД России, которым поданная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Полагая решения миграционных органов незаконными, Алсагир Хамад обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании Алсагир Хамад заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в 2011-2012г.г. во второй раз по причине боевых действий в Сирии. По возвращении в страну гражданской принадлежности административный истец будет признан предателем, поскольку длительное время живет в Российской Федерации. Кроме того, он будет призван в Сирийскую армию. Места жительства в Сирии у административного истца нет, где находятся его родители, ему не известно. В 2017-2018г.г. административному истцу три раза звонили с угрозами.
Представитель административного истца заявленные требования также поддержала, в обоснование правовой позиции представила дополнительные пояснения в письменном виде.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По доводам административного иска от УМВД России по Ивановской области, МВД России поступили письменные возражения.
Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Алсагир Хамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, родился в <адрес>, респ.Сирия, по национальности – араб, родной язык – арабский, проходил службу в вооруженных силах респ. Сирия.
10.03.2022 Алсагир Хамад обратился в миграционный орган с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления УМВД России по Ивановской области принято решение об отказе в предоставлении временного убежища в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах», которое (решение) административным истцом обжаловано в МВД России.
В удовлетворении жалобы ГУВМ МВД России было отказано решением от 13.07.2022.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.
В силу п.7 данного Постановления, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Как следует из административного иска, административный истец является лицом, покинувшим государство гражданской принадлежности в связи с продолжающимися на территории Сирийской Арабской Республики многолетним вооруженным конфликтом, значительной активизацией незаконной террористической деятельности подразделений запрещенной на территории Российской Федерации организации «ИГИЛ», и, как следствие, в связи с реально существующей угрозой жизни и здоровью административного истца.
Органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.
При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией - Информационного бюллетеня Центра приема по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев.
Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа и суда не имеется.
В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что на момент принятия настоящего решения в случае возвращения Алсагир Хамад на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе. Угрозы в адрес административного истца имели место в 2017г.-2018г. В связи с поступившими угрозами, Алсагир Хамад неоднократно обращался в миграционный орган с заявлениями о предоставлении временного убежища. По результатам рассмотрения заявлений и исследования изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявлений Алсагир Хамад было отказано решениями от 21.03.2017, 03.08.2017, 13.08.2019.
В этой связи, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности на момент принятия оспариваемого решения, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу административному истцу в предоставлении убежища на территории Российской Федерации по мотиву отсутствия причин, требующих временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.
Дополнительно, суд считает необходимым отметить следующее.
По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П от 30.09.2010). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П отсутствие в ФЗ «О беженцах», а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Алсагир Хамад с 2019г. состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5 Как пояснил представитель административного истца, с учетом наличия брака с гражданкой Российской Федерации, Алсагир Хамад не предпринимал действий для легализации своего положения в Российской Федерации, поскольку супруга имеет место регистрации в отдаленном субъекте Российской Федерации, поездка туда для представителя административного истца, которому необходима юридическая помощь, невозможна.
Также суд обращает внимание на неоднократность обращения административного истца в миграционный орган для получения временного убежища на территории Российской Федерации при неизменных обстоятельствах. На вопрос суда относительно цели неоднократного обращения с аналогичными заявлениями, представитель административного истца указал на возможность иной оценки государственным органом обстоятельств, на которые указывает административный истец в качестве оснований для предоставления временного убежища в Российской Федерации.
Соответствующие действия, по мнению суда, направлены на преодоление ранее принятых решений по существу вопроса о предоставлении административному истцу убежища на территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациии, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения административного истца, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом в Сирии, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.
В связи с выводом суда о правомерности принятого решения УМВД России по Ивановской области об отказе в предоставлении административному истцу убежища на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение МВД России по результатам рассмотрения жалобы Алсагир Хамад также является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Алсагир Хамад – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
решение в окончательной форме принято 18.11.2022.