Дело № 2-443/2025 (2-5928/2024) 27 марта 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-002786-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС», в котором после уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие стоимость устранения недостатков квартиры, в размере 878 385,70 руб., неустойку за период с 06.02.2024 по 27.03.2025 в размере 898 385,70 руб. и с 28.03.2025 по день исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 43-44 том 2).

В обоснование требований указывает, что истец является участником долевого строительства по договору № Люб101-5.1(кв)-1/25/1(2) (АК) от 25.09.2021, во исполнение условий которого ответчик 10.04.2022 передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в тот же день составлен акт осмотра квартиры, в ходе которого выявлен ряд недостатков, ответчиком выявленные недостатки устранены не были, согласно проведенной оценке, стоимость устранения недостатков квартиры составляет - 1 085 267,73 руб., в добровольном порядке требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры также не устранены.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44 том 2).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 42 том 2)

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 настоящей статьи).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 25.09.2021 между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-1/25/1(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.04.2022, передать участнику долевого строительства квартиру с условным № 277, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 8 717 844,80 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 14-21 том 1).

Оплата по договору долевого участия произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

10.04.2022 ответчиком истцу по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 том 1).

В этот же день сторонами составлен акт осмотра квартиры, в которых зафиксированы множественные её недостатки (л.д. 8-11 том 1).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 24-0218/3-1, составленным ИП ФИО2, переданная истцу квартира имеет множественные производственные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 085 267,23 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков квартиры, претензия получена ответчиком 26.01.2024 (л.д. 57 том 1).

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия и объема недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения определением суда от 4 февраля 2025 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с экспертным заключением № 86-СТЭ от 10.03.2025 в квартире № 277 по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в процессе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 898 385,70 руб., в том числе стоимость работ – 575 916,19 руб., стоимость материалов – 322 469,51 руб. Рыночная стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене и пригодных для возможного вторичного использования, в квартире (ламинат, оконный блок, межкомнатный дверной блок, входная металлическая дверь) составляет 102 442,13 руб. (л.д. 172 том 1 – л.д. 34 том 2).

Оценивая данное заключение экспертов, суд принимает во внимание, что оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы подтверждены соответствующими данными из имеющихся в распоряжении экспертов документов; образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Стороны экспертное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Учитывая отсутствие доказательств иного размера стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца, суд полагает установленной стоимость устранения производственных недостатков переданной истцу квартиры в сумме 898 385,70 руб. Сама по себе пригодность к повторному использованию части строительных материалов и конструкций в квартире истца не является основанием для уменьшения стоимости восстановительного ремонта квартиры, так как истец не может быть обязан выполнить строительные работы в квартире с использованием бывших в употреблении строительных материалов (конструкций).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие недостатков в переданной истцу квартире, стоимость устранения которых составляет - 898 385,70 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную стоимость, так как недостатки квартиры не были устранены ответчиком в добровольном порядке.

Положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлен срок для удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем в силу части 9 статьи 4 данного Федерального закона в указанной части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 06.02.2024 по 27.03.2025 в размере 898 385,70 руб., а также с 28.03.2025 до момента фактической удовлетворения требования.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения ответчиком требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры подлежит взысканию за период с 06.02.2024 по 21.03.2024. В настоящее время оснований для взыскания неустойки на будущее время у суда не имеется, учитывая, что на день принятия судом решения установлена особенность взыскания неустойки.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Заявленные истцом требования об устранении недостатков основаны на положениях ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ.

За нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства данным законом предусмотрена специальная мера ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, что исключает присуждение неустойки в ином размере.

Размер неустойки за период с 06.02.2024 до 21.03.2024 составляет 20 214 руб., исходя из следующего расчета за период с 06.02.2024 по 21.03.2024: (898 385,70 руб. * 1/300 * 7,5% * 2 * 45 дня)

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что выразилось в передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества и отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, – 10 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 464 299,85 руб. (898 385,70 + 20 214 + 10 000 руб.) : 2).

Исходя из требований части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 100, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 898 385,70 руб., неустойку в размере 20 214 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 464 299,85 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки сроком до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.