Решение по делу № 02-8611/2024~М-7199/2024 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8611/24 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в собственности ФИО1 имеется автомашина марка автомобиля (регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN VIN-код).

12.02.2022 г. тракторист ГБУ адрес Коньково», управляя транспортным средством GCB, регистрационный знак ТС, свалил снег на автомобиль истца, в результате чего помял заднее правое крыло автомобиля. Указанный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости ущерба Истец обратился в ООО «Фаворит». Согласно заключению ООО «Фаворит» № 4710/ЭЗ/26022022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать стоимость причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Коньково» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинение вреда; его размер; неправомерность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика.

Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомашина марка автомобиля (регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN VIN-код).

Материалами дела подтверждается, что по факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по адрес.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 г. постановлением УУП Отдела МВД России по адрес истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного особенной части УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Для определения стоимости ущерба Истец обратился в ООО «Фаворит». Согласно заключению ООО «Фаврорит», № 4710/ЭЗ/26022022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Суд, оценивая представленные истцом экспертное заключение № 4710/ЭЗ/26022022, принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку они подтверждают фактическую стоимость проведения ремонта повреждений автомобиля истца, не содержит внутренних противоречий, не оспорено ответчиком.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146- ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес", ГБУ адрес должен осуществлять реализацию задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.(п.2.1.1.)

Правительство РФ Постановлением № 491 от 13.08.2006г. утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия всех элементов деликтных обязательств ответчика перед истцом по делу, отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик суду не доказал.

На основании изложенного поскольку, ответчик несет ответственность за действия своего работника, то требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что является разумным и справедливым размером компенсации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном удержании денежных средств, не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Коньково» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2025 года