Дело №а-552/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к начальнику и судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что начальник и судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не совершил в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 20 803 рублей с должника ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики - начальник и судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, административный соответчик – Управление ФССП России по <адрес>, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, также не явились.
Заинтересованное лицо ФИО6 извещалось по последнему известному суду месту жительства, однако судебная повестка была возвращена в суд из-за отсутствия адресата, в связи с чем в порядке ст. 101 КАС РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 по делу №, по вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу Судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 20 903 рублей. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции Почтой России, постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО6, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными, нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к начальнику и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ч.Д. Ховалыг