УИД 11RS0008-01-2023-002384-85 Дело № 2-1402/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 26 сентября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ухтинский городской суд Республики ФИО1 с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 824,14 руб., судебных расходы по оплате госпошлины – 9 978,24 руб.

Определением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Сосногорский городской суд РК.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 650 000 руб. под 16,45 %, годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца сумму основного долга одновременно с процентами в размере ежемесячного платежа 15 962,57 руб. (п.6 договора), а в случае ненадлежащего исполнения договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 договора).

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 677 824,14 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 564 724,05 руб., просроченные проценты – 113 100,09 руб. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 978,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 824,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 978,24 руб., всего 687 802,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 через Сосногорский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Е.Н. Попкова