Решение по делу № 2А-4073/2022 от 08.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-005451-84

Дело № 2а-4073/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия (бездействие) по указанию в приложении к ответу на сообщение недостоверный сведений,

- о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановлений, указанных в приложении к сопроводительному письму,

- о возложении обязанность указать в сопроводительном письме достоверные сведения и предоставить документы,

Установил :

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 26 мая 2022 года по делу № административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворено.

Судом постановлено: Признать незаконными действия начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП и действия по даче ответа от 07.04.2022 № 36058/22/47143 не по существу обращения ФИО1 от 01.01.2022 по исполнительному производству №-ИП. Возложить на начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность предоставить ФИО1 копии постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставлено без удовлетворения.

23.06.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ на обращение от 01.04.2022.

Как следует из ответа на обращения, в адрес представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлены копии постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Как утверждает административный истец, несмотря на то, что в приложении к данному письму было указано, что прилагаются копии постановлений о применении мер принудительного исполнения, в почтовом конверте отсутствовали копии постановлений о применении мер принудительного исполнения.

Реально к данному письму предоставлены: копия постановления о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец указывает, что указание в приложении к сопроводительному письму недостоверных данных, не направлению в адрес должника копий постановлений, нарушает права ФИО1, так как в соответствии с решением суда обязанность рассмотреть обращение и предоставить копии постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не исполнена.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлены письменные объяснения.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что в адрес ФИО1 были направлены копии всех имеющихся постановлений. Ответ на обращение получен ФИО1 в установленный срок, его права не нарушены.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

01.04.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В обращении содержится просьба предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Ответом начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 07.04.2022 № 36058/22/47143 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю предоставлена информация о том, что на принудительное исполнение в Центральное РОСП г.Воронежа поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 22.06.2015, выданный органом: МИФНС №1 в г.Воронеже по делу № от 22.06.2015, предмет исполнения: страховые взносы, пени, штрафы в размере 22000,24 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФК по Воронежской области (МИФНС России № 1 по Воронежской области), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 08.02.2019 окончено без исполнения в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на том, что копии постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в адрес ФИО1 не предоставлены, несмотря на то, что в сопроводительном письме содержится такая информация.

В подтверждение доводов административного иска, представитель административного истца предоставил копию постановления о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП, копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из ответа на обращения, 23.06.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ от 01.04.2022, из которого следует, что в адрес представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлены копии постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая предоставленный документ с учётом дословного толкования изложенной информации, суд исходит из того, что во исполнение решения суда по делу №а-№ от 31.05.2022 в адрес представителя должны были быть направлены копии постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, из указанного сообщения не представляется возможным сделать вывод о том, какие конкретно постановления (их номер, дату и количество) были направлены в адрес ФИО1

Во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию, административными ответчиками не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления каких-либо постановлений о применении мер принудительного исполнения, в ответ на обращение о предоставлении копий соответствующих документов.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 рассмотрено, согласно предоставленному ответу от 23.06.2022 № 36058/22/91269 во исполнение заявления о предоставлении копий документов в адрес представителя направлены соответствующие документы, однако фактически такие документы направлены в адрес стороны исполнительного производства не были.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии бездействия со стороны должностных лиц Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, которые выражаются в не направлении в адрес представителя ФИО1 копий документов в соответствии с сопроводительным письмом от 23.06.2022 № 36058/22/91269.

Данное бездействие нарушает права ФИО1, как должника по исполнительному производству на получение копии постановления о применении мер принудительного исполнения, принятого в отношении него.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Установив, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие по не направлению в адрес стороны исполнительного производства копии постановлений, принятых в отношении должника, что нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) по указанию в приложении к ответу на сообщение недостоверных сведений удовлетворению не подлежит, так как в рамках административного судопроизводства суд не устанавливает юридические факты, в том числе факты недостоверности информации.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не направлению в адрес должника ФИО1 копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в соответствии с сопроводительным письмом от 23.06.2022 № 36058/22/91269.

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.09.2022.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко