РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при помощнике фио,
с участием старшего помощника Замоскворецкого прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, в лице адрес «Югория», о выплате страхового возмещения в размере сумма в пользу себя и сумма в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2, паспортные данные, ссылаясь на следующее.
07.01.2023г. в 15 часов 40 мин. на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х406НК178, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О029СВ69, под управлением водителя фио
В результате ДТП водитель фио погиб. Несовершеннолетняя ФИО2 и истец, являвшиеся пассажирами автомобиля марка автомобиля Кашкай, в результате данного ДТП получили телесные повреждения.
Страховая компания «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма и в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере сумма
Так как виновник ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, истец обратилась к адрес «Югория», действующему в интересах РСА, с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ответственность перед пострадавшими пассажирами в ДТП наступают у обоих водителей, независимо от вины одного из участников происшествия.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать в иске по доводам письменных возражений.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного Закона, то есть с 08.05.2019.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма в размере сумма
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.
До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020г., в котором указано, что в случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих транспортных средств, солидарное обязательство прекращается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 01.05.2019.
В положениях статей 18 и 19 Закона об ОСАГО регламентирован порядок компенсационных выплат, производимых РСА.
Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Разрешая данный спор судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2023г. несовершеннолетняя ФИО2, 15.07.2021г., являлась участником ДТП от 07.01.2023г. в качестве пассажира транспортного средства автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О029СВ69, под управлением фио, с которым произвело столкновение транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х406НК178, по управлением фио
Согласно выписному эпикризу ГОБУЗ Кандалакшская центральная районная больница» ФИО2 находилась на стационарном лечении с 07.01.2023г. по 08.01.2023г., где ей установлены следующие повреждения: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой большой берцовой кости.
Второму пассажиру автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.р.з. О029СВ69, ФИО1 причинены повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием множественных конфузионных очагов обеих лобных, височных затылочной слева, теменной справа долей с прорывом крови в желудочковую систему мозга, со смещением средних структур мозга, с обширным массивным травматическим субарахноидальным кровоизлиянием обеих гемисферс затеком по межполушарной щели, тонкой пластинчатой малой субдуральной гематомой по намету мозжечка, ушибленной горизонтально ориентированной раны волосистой части головы в теменной (височной) области справа линейной формы, с неровными краями, острыми углами, дно – апоневратический шлем, с подкожно-подапоневротической гематомой мягких тканей головы в правой височной области гематомой лобной области, тупая травма живота; разрыв капсулы селезенки (с ее удалением) с гемоперитонеумом, поврежденная отслойка нормально расположенной плаценты с внутриутробной гибелью плода.
Как установлено, гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО серии ТТТ №7028733781.
Истец обратилась в данную страховую компанию в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей 14.03.2024г. и 18.03.2024г. выплачены денежные средства в размере сумма в пользу истца и сумма в пользу несовершеннолетней фио, соответственно.
06.02.2024г. истец обратилась в РСА рамках ответственности виновника ДТП с заявлением о выплате аналогичных сумм страхового возмещения, на что истцу было отказано.
Разрешая требования иска, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку страховое возмещение произведено в полном размере солидарным должником – СК «ВСК», оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты не имеется.
На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку РСА прав истца не нарушало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева