Апелляционное определение по делу № 11-11/2023 от 31.07.2023

Мировой судья с/у № 20 в Омском 55MS0020-01-2022-000504-08

судебном районе Омской области Дело № 11-11/2023

Знаменщиков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И. помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3094/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 28.09.2021 в сумме 4124 рубля 72 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома: <адрес>, обязаны оплачивать услуги по обращению с ТКО. ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО. Вместе с тем ответчики оказанные услуги за период с 01.04.2019 по 28.09.2021 не оплачивают, что привело к образованию задолженности. ФИО1 неоднократно обращался к истцу с заявлениями о несогласии с начислениями за коммунальную услугу. Жилой дом, принадлежащий ответчикам, расположен на территории ДНТ «Строитель-Рост», но ответчики членами данного ДНТ не являются, а потому обязаны вносить плату за услуги по обращению с ТКО в пользу ООО «Магнит».

Учитывая изложенное, ООО «Магнит» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 28.09.2021 в сумме 4124, 72 руб., а также 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 5 сентября 2022 года постановлено указанное выше судебное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, что земельный участок заявителя находится в составе земельного участка №. Однако, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 кв.м. и входит в состав земельного участка с последними цифрами кадастрового номера 028. В решении суда первой инстанции указано, что адрес заявителя <адрес> что заявитель ведет садоводство в индивидуальном порядке. Далее он указывает, что в собственности ответчиков находится жилой дом для круглогодичного проживания. Сезонное садоводство на земельном участке, предназначенном для ИЖС, не ведется. Материалы дела не содержат доказательств, что вывозится мусор с аллеи № 1 ДНТ «Строитель-Рост». ФИО1 не является членом садоводства.

Не дана оценка доказательств со стороны ответчика, по документу представленному ООО «ОЭК» от 10.12.2019, в котором сказано, что услуга по адресу проживания заявителя не оказывается. Более того, имеется в деле документ, в котором сказано, что услуга п. Хвойный стала осуществляться с 01.07.2019.

В решении суда не указано на допустимое расстояние выноса мусора в ближайший контейнер ТКО, находящийся в г. Омске, при том, что транспортировка и самостоятельная утилизация запрещена, мусорный бак расположен на расстоянии более семи километров, что ставит в неравное положение заявителя.

Кроме того, в решении суда указано, что ответчик ФИО3 уведомлена обо всех судебных заседаниях надлежащим образом. Однако, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела не уведомлена надлежаще. Решение суда от 05.09.2022 и мотивированное решение от 10.11.2022 второму ответчику не направлялось. Доказательства получения повесток, иных документов в деле отсутствуют.

Процесс происходил без участия ФИО1 и не извещения его надлежащим образом, что является нарушением процессуальных норм, в любом случае. Не предоставлялось исковое заявление, основания нарушенных прав истца и доказательства оказания услуги надлежащим образом на частной территории юридического лица дачного товарищества ДНТ «Строитель- Рост» без договора.

В марте 2021 года подано заявление о заключении договора с ООО «Магнит» в котором было отказано. Однако в квитанциях предоставленных в суд (мат.дела) даже в марте 2021 в квитанциях ООО «ОЭК» не появилась строчка «Обращение с ТКО». Не появилась она ни в апреле, ни в мае, ни в июне 2021 года, а в июле сразу выставили незаконный долг с апреля 2019, включая и апрель, и май, и июнь 2021 года. Что мешало истцу выставлять сразу оплату с марта 2021 года. Суд оценку данному факту не дал и не пояснил, на каком основании появился долг, если ранее в декабре 2019 истец признал, что услуга по адресу: <адрес> не оказывалась, о чём был выдан документ, ранее предоставленный в дело.

Подавалось встречное исковое заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которое судом было проигнорировано. Однако права гражданина и человека не могут без доказательств быть ущемлены.

Истец заявил, что услуга в <адрес> стала оказываться с 01.07.2019. Согласно карты привязки на местности расположения аллеи № ид. № ответчика, до <адрес> расстояние по прямой, без дороги составляет 3,8 км., что не может признаваться как оказание услуги ответчику. Более того расстояние до мкр. Загородный, где имеется бак ТКО, составляет 7,2 км, о чём ранее сообщалось. Возить отходы самостоятельно в транспорте запрещено. Поэтому услуга по обращению с ТКО должна выполняться на расстоянии 20-100 м от дома ответчика.

В ответе ООО «ОЭК» №ОЭК/23/43 от 29.06.2021 указано: «собственники данного дома должны заключить договор на вывоз отходов напрямую с региональным оператором». Таким образом, указания суда на имеющийся якобы публичный договор в 2019 году не может быть принят во внимание и должен расцениваться критически.

ООО «Магнит» оказывает услугу и обязан руководствоваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд не применил закон, подлежащий применению.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в котором обязательно прописывается согласно п.1, п.2, п.4, п.11, п.13, п.15, Приложения:

- место сбора ТКО (п. 1 договора + приложение к договору);

- инвентарный номер площадки установки контейнеров для сбора ТКО (приложение к договору);

- объём подлежащий утилизации (п. 1 договора + приложение к договору);

- частота (периодичность) вывоза отходов (п.2 договора + приложение к договору;

- дата начала оказания услуги (п.4 договора);

- территориальная схема обращения с отходами (п. 13) договора;

- информацию со стандартами раскрытия в области обращения с ТКО (п.11 договора);

- информацию о подъездных путях (п.2 договора).

Таким образом, суд обязан был указать все перечисленные данные и предоставить доказательства оказания услуг по обращению с ТКО в точке приёма прописанной в договоре. Территория товарищества не является публичной, следовательно, публичного договора на частной территории не может юридически быть. Кроме этого Суд нарушил данные нормы, включая статьи 2, 11. 55, 56, 60 ГПК РФ.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории ст. 426 ГК РФ. Из этого следует, что цена за мусор для граждан у которых бак ТКО находится на расстоянии 20-100 м., а для ответчика на расстоянии 7,2 км не могут расцениваться, как одинаковые условия сбора ТКО. Отсюда размер платы за сбор ТКО на расстоянии 7,2 км, при условии запрещения транспортировки отходов любым личным транспортом, должна быть снижена в разы. Кроме этого, на таком бешенном расстоянии в 7,2 км. Ответчик ежедневно физически не может выносить мусор в тапочках, как это делают другие граждане РФ проживающие в квартире или в частном секторе <адрес>. Это тоже один из критериев необходимости заключения договора соблюдая принцип равноправия.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить решение суда от 05.09.2022 и принять по делу новое решение; рассмотреть дело по правилам первой инстанции; обязать истца заключить договор с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО в котором должны быть прописаны нормы установленные Правительством РФ от 12.11.2016 № 1156.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что бак для мусора расположен на расстоянии 7,2 км. от его дома, в связи с чем, ему созданы неравные условия. Вывозить мусор на автомобиле ФИО1 не имеет возможности, поскольку у него нет транспортного средства. Кроме того, ФИО1 не представлен публичный договор, в котором он мог бы увидеть, что место сбора мусора установлено, договор с ним не заключали, несмотря на то, что он обращался. Услуга ФИО1 не оказывается. ФИО4 он никаких сведений о судебном заседании 05.09.2022 г. не передавал. Просит отменить вынесенное решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Магнит» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой указала, что ООО «Магнит» считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при полном выяснении обстоятельств дела с соблюдением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен судом правомерно. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и для отмены принятого судебного акта отсутствуют. Основанием для начисления заявителю платы за вывоз ТКО является заключенный между Региональным оператором и физическим лицом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Первый способ заключения договора - это заключение договора путем размещения региональным оператором публичной оферты на своем официально сайте и в предусмотренных законодательством СМИ. Второй способ заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями - физическими лицами (собственниками жилых помещений) - путем совершения потребителями конклюдентных действий, а именно выноса отходов к местам (площадкам) накопления ТКО и/или оплаты квитанции за «обращение с ТКО». Основанием для заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя с приложением документов, предусмотренных законодательством. Заявка на заключение договора от ФИО1 не поступала. Таким образом, договор считается заключенным с истцом одним из указанных выше упрощенных способов, в форме типового договора, размещенного на сайте регионального оператора. Законодательством РФ не предусмотрен отказ физического лица - потребителя от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть заключен в отношении всех объектов недвижимости, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, принадлежащих одному потребителю на любом законном праве. Региональным оператором полностью выполнены обязательства по договору на оказание услуг по вывозу ТКО, а должник, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил частично / не исполнил, в связи с чем за период с 01.04.2019 по 28.09.2021 образовалась задолженность в размере 4 124,72 рублей, за несвоевременную уплату коммунальной услуги. Потребитель ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Магнит» с заявлениями, в которых выражал несогласие с начислениями за коммунальную услугу. В частности, ФИО1 указывал, что жилой дом, в отношении которого производятся начисления, расположен на территории ДНТ «Строитель-Рост», при этом, ФИО1 не является членом товарищества и не учитывается в договоре об оказании услуг по обращению с ТКО, заключенному между ДНТ «Строитель-Рост» и ООО «Магнит».

Так как ФИО1 не является членом товарищества, ООО «Магнит» производит начисление платы за коммунальную услугу по прямому договору и направляет квитанцию об оплате коммунальных платежей по адресу, указанному в выписке из ЕГРН. С начислениями ФИО1 не согласен, нежелание оплачивать коммунальную услугу связывает с отсутствием у него договора с ООО «Магнит» в письменном виде.

Так, лицевой счет закреплен по адресу жилого помещения, согласно выписке Росреестра из ЕГРН: <адрес>. Однако информационная адресная система ФИ АС содержит информацию об ином адресе указанного объекта, а именно: <адрес>

Изменение адреса объекта произведено на основании постановления администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, а расположенному на нем жилому дому: <адрес>

ООО «Магнит» располагает выпиской Росреестра из ЕГРН, согласно которой, адрес жилого помещения: <адрес>. Кроме того, все обращения, направленные ФИО1 имеют ссылку именно на этот адрес.

Учитывая, что жилое помещение, в отношении которого производятся начисления, территориально расположено на территории ДНТ «Строитель-Рост», привлечено в качестве третьего лица к участию в деле для предоставления дополнительных пояснений ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Магнит». В своих обращениях пояснял, что не является членом ДНТ Строитель-Рост, поэтому плату за ТКО намерен оплачивать по прямому договору с ООО «Магнит». Председатель ДНТ Строитель-Рост указанную информацию подтвердил.

Таким образом, доводы ФИО1 в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку:

между собственниками жилого помещения и ООО «Магнит» заключен прямой договор на оказание коммунальной услуги «Обращение с ТКО», заключения письменного договора в данном случае не требуется;

начисление платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» производится из расчета на двоих собственников жилого помещения начиная с 01.07.2019 (дата начала транспортирования ТКО в п. Хвойном).

- коммунальная услуга на территории Омской области оказана в полном объеме. Фиксирование факта неоказания коммунальной услуги или оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества не производилось, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в предоставлении коммунальных услуг не составлялся.

начисление платы за коммунальную услугу произведено правомерно, в отношении двоих собственников жилого помещения по тарифам, утвержденным регулирующим органом.

основания для корректировки или перерасчета платы не установлены.

квитанция и иные направляется на регулярной основе по адресу нахождения собственности, собственник должен обеспечить получение почтовой корреспонденции в полном объеме.

На основании изложенного просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДНТ «Строитель-Рост» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенный в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пп. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2015 № 881. ООО «Магнит» соответствовало всем требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, в связи с чем, по результатам конкурса между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Омска и Омской области ООО «Магнит» как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет с 01.04.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Пунктом 4 ст. 24.7 названного Федерального закона установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с п. 148 (1) Правил от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В силу п. 148 (2) Правил от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023).

Согласно пункту 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) (пункт 8 (5) Правил обращения с ТКО).

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что типовой договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов в виде публичной оферты размещен в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ООО «Магнит» и является общедоступным.

Региональный оператор ООО «Магнит» опубликовал в газете «Омский вестник» предложение о заключении договоров на вывоз твердых коммунальных отходов.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1

ФИО1 заявление о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов в адрес ООО «Магнит» не направлял.

Согласно ответа ООО «ОЭК» от 29.06.2021, что в соответствии с выписками из ЕГРН на земельный участок и на объект недвижимости (жилой дом) в отношении адреса: <адрес>, находящийся в совместной собственности у ФИО1 и ФИО3, установлено, что у вышеперечисленных объектов присвоенный почтовый адрес не относится к территории ДНТ «Строитель-Рост», а имеет отношение к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки п. Хвойный, Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области.

При этом, фактически, ФИО1 и ФИО3 не являясь членом товарищества ДНТ «Строитель-Рост» проживают в доме, который фактически территориально находится именно в ДНТ «Строитель-Рост».

Изменение адреса объекта произведено на основании постановления администрации сельского поселения от 23.01.2019 № 9, согласно которому земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, территория ДНТ Строитель-Рост, аллея 1, земельный участок 2, а расположенному на нем жилому дому: <адрес>

Таким образом, собственники данного дома должны заключить договоры на вывоз отходов на прямую с региональным оператором. С начислениями ФИО1 не согласен, нежелание оплачивать коммунальную услугу связывает с отсутствием у него договора с ООО «Магнит» в письменном виде. Однако, указанное мнение является ошибочным, договор в письменном виде не является обязательным.

Как следует из разъяснений ООО «ОЭК» в целях реализации возложенных на регионального оператора обязанностей, связанных с обращением ТКО на территории Омской области, между ООО «Магнит» и ООО «ОЭК» 14.01.2019 заключен агентский договор 11.101.011.19, предметом которого является ведение абонентской и претензионно-исковой работы с физическими лицами. В рамках предпринимательской деятельности участники гражданских правоотношений вправе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. На основании изложенного, с 01.04.2019 начисление размера платы за ТКО производится в квитанциях ООО «ОЭК».

Лицевой счет открывается энергоснабжающей организацией на жилой дом или квартиру и предназначен для внутреннего использования - начисления, учета потребленных коммунальных услуг и отражения произведённых оплат. Квитанция-счет, направляемая ООО «ОЭК», является платежным документом, в котором отражаются начисления за расчетный период по всем видам коммунальных услуг, предоставленным потребителю (в том числе на основании указанного агентского договора). В связи с чем, разделить счета на услуги по электроэнергии и по обращению с ТКО не представляется возможным.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ООО «Магнит» является заключенным надлежащим образом, поскольку был опубликован на официальном сайте регионального оператора и вступил в законную силу на 16-й рабочий день после публикации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет возможности пользоваться площадкой накопления твердых коммунальных отходов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, в отсутствие письменной формы договора с потребителем, места накопления твердых коммунальных отходов следует определять исходя из сведений территориальной схемы обращения отходами в Омской области.

Указанная территориальная схема не содержит ограничений по возможности использования площадок накопления твердых коммунальных отходов конкретными потребителями либо распределения площадок накопления твердых коммунальных отходов в пользование определенного круга потребителей.

Соответственно, истец вправе осуществлять складирование твердых коммунальных отходов на любой площадке накопления, предусмотренной территориальной схемой.

Согласно указанной норме потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок для крупногабаритных отходов, предназначенных для их накопления в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Вместе с тем, как указано выше, в отсутствие письменной формы договора с потребителем, места накопления твердых коммунальных отходов следует определять исходя из сведений территориальной схемы обращения отходами в Омской области.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что площадка накопления твердых коммунальных отходов расположена на расстоянии более чем 100 метров от дома истца, подлежат отклонению.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся в числе прочего

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В рамках осуществления полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами, органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию решения о создании, а так же по определению мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории округа и ведения соответствующего реестра.

Из ответа ООО «Магнит» от 09.07.2021 следует, что все площадки, организованные органом местного самоуправления для обращения с ТКО открыты и общедоступны, в связи с чем потребителей имеет возможность выбрать ближайшую к месту проживания площадку, либо просто удобную.

Территориальная схема не содержит привязки конкретного потребителя к конкретной площадке накопления, более того, все площадки, организованные органами местного самоуправления, являются открытыми и общедоступными.

Согласно п. 148(26) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, потребитель коммунальных услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок для крупногабаритных отходов, предназначенных для их накопления в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Соответственно, лицу запрещено использовать площадки накопления созданный юридическими лицами или некоммерческими объединениями для собственных целей обращения с ТКО и за счет собственных средств. Однако, в имеющихся письменных пояснениях третьего лица, ДНТ Строитель Рост указано, что ФИО1 и ФИО3 вправе пользоваться контейнером для сбора мусора, расположенного не территории ДНТ т. 2 (л.д. 34, оборот, последний абзац), при этом внося плату непосредственно ООО «Магнит».

В материалах дела представлен ответ от 06.09.2022 Администрации Омского муниципального района Омской области, реестр размещения ТКО на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из которого следует следующие, в <адрес> организовано три площадки ТКО: <адрес> (2 контейнера), <адрес> (2 контейнера), <адрес>А (3 контейнера) (л.д. 24 том 2).

После создания площадки накопления твердых коммунальных отходов, внесенной в реестр, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Магнит» (далее - региональный оператор) заключается соответствующий договор, на основании которого Региональный оператор будет обязан осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов.

Таким образом, истец имеет право обратиться в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о создании площадки накопления твердых коммунальных отходов, с приложением схемы предполагаемого места размещения площадки. Результатом предоставления вышеуказанной муниципальной услуги будет являться распоряжение главы Администрации о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

После создания площадки накопления твердых коммунальных отходов, внесенной в реестр, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Магнит» заключается соответствующий договор, на основании которого региональный оператор будет обязан осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов с указанной площадки.

ФИО1 полагал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил встречный иск, полагал, что необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (поскольку не извещена ФИО3), принять встречный иск и обязать истца заключить договор с ответчиком на обращение с ТКО в котором должны быть прописаны нормы, установленные правительством.

Судом отклоняются данные доводы жалобы, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 г. на адрес электронной почты ФИО1 было направлено два судебных извещения, для ФИО1 и для передачи ФИО3, в которых указано, что судебное заседание состоится 05.09.2022 в 11.00 часов. Кроме того, судом была предпринята попытка дополнительного извещения путем направления телеграммы, за получением которой ФИО3 не явилась. Адрес, по которому направлялась телеграмма, совпадает с адресом, указанным в ЕГРН и с адресом, указанным ответчиком ФИО1 в предоставляемых документах. 05.09.2022 года в 11.00. часов состоялось судебное заседание и вынесено решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что ФИО3 не могла по независящим от нее обстоятельствам, явиться за телеграммой, в связи с чем суд полагает ее надлежаще извещенной. Кроме того, пояснения ответчика о том, что проживая в браке с ФИО3, он не передает ей информацию относительно поступивших исков, суду представляется маловероятным.

В связи с чем, необходимости в переходе для рассмотрения дела по правилам первой инстанции не имеется, оснований для разрешения ходатайства о принятии встречного иска и разрешения требований об обязании заключить договор на оказание услуг по обращение с ТКО не имеется. Факт же отказа о принятии встречного иска судом первой инстанции на законность выводов не являет, кроме того, ФИО1 не лишен права пойти в суд с самострельным иском об обязании заключить договор на оказание услуг по обращение с ТКО.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Из совокупности приведенных норм, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком права истцов нарушены не были, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить решение суда в части периода взыскания задолженности. Судом первой инстанции при принятии решения была верно посчитана сумма задолженности, с даты фактического оказания услуги по вывозу ТКО в пос. Хвойный. При этом, указанный в решении период взыскания не совпадет с периодом расчета задолженности.

Вместе с тем ошибочность указания судом первой инстанции соответствующего периода на правильность выводов суда по существу дела - на взысканную сумму не повлияла и не влечет изменение или отмену принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уточнить резолютивную часть решения, указав период взыскания задолженности с 01.07.2019 по 28.09.2021 года.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3094/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3094/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав период взыскания задолженности с 01.07.2019 по 28.09.2021 года

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.