РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Синициной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области», Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением к МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области», администрации м.р. Ставропольский Самарской области о восстановлении на работе, где с учетом уточнений просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора незаконным и отменить его. Восстановить ее в должности главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648856 рублей, за вычетом выходного пособия всего в размере 412514,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность главного бухгалтера в муниципальное казенное учреждение «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» (МКУ УСОиП). За период работы она не имела ни одного взыскания. В соответствии с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников МКУ УСОиП. Согласно приказа о сокращении штата работников МКУ УСОиП от ДД.ММ.ГГГГ № сокращение штата было произведено в связи с передачей функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, составлению бухгалтерской отчетности в МКУ «Центр бюджетного учета муниципального района Ставропольский Самарской области». Данный документ является предметом судебных разбирательств и в настоящее время подана апелляционная жалоба на решение Ставропольского районного суда Самарской области по делу №, которым было отказано в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ УСОиП. В постановлениях администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которые явились основанием для исключения из штатного расписания МКУ УСОиП должности главного бухгалтера в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - не содержится информации о сокращении штата работников МКУ УСОиП, в том числе должности главного бухгалтера. Должность главного бухгалтера и других специалистов были предусмотрены п. 5.1. раздела 5 Устава учреждения до внесения изменений в него. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководителя учреждения пункт 5.2. раздела 5 «Учреждение включает в себя аппарат управления (руководителя, бухгалтерию (главный бухгалтер), специалистов органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних и совершеннолетних» был исключен из Устава. Разделы Устава по организации деятельности, имущества и финансового обеспечения и другие не изменялись. Финансирование МКУ УСОиП осуществляется из средств областного бюджета, денежные средства предусмотрены Законом Самарской области на текущий и плановые года и носят целевой характер. При планировании бюджета МКУ УСОиП на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов денежные средства были предусмотрены в полном объеме, в том числе на штатную единицу главного бухгалтера. Реальная причина увольнения истца заключается в том, что она является депутатом муниципального района Ставропольский Самарской области, депутатом сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области и в ДД.ММ.ГГГГ году выставляла свою кандидатуру на должность главы с.п. Приморский. Руководитель МКУ УСОиП ФИО27 в личном разговоре поясняла, что первого заместителя Главы района ФИО28 и других должностных лиц администрации района не устраивают высказанные мнения истца по вопросам, которые рассматривались на заседаниях Собрания представителей муниципального района Ставропольский, в результате чего руководителю Учреждения было предложено решить вопрос с ее увольнением или уволят её. Увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников МКУ УСОиП к ее занимаемой должности главного бухгалтера руководством МКУ УСОиП применяется в третий раз. Таким образом, реальной причиной ее увольнения является оказание давления на нее, как на депутата муниципального района Ставропольский. Такое давление и угрозы со стороны руководства администрации Ставропольского района носят систематический характер. Так, ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников МКУ УСОиП, проработав в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Сокращение штата работников МКУ УСОиП фактически не состоялось. Выходное пособие и расчет заработной платы из средств областного бюджета были выплачены в полном объеме при несостоявшимся сокращении штата работников МКУ УСОиП. Так как в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, руководитель учреждения ФИО26 позвонила ей и предложила продолжить работать в учреждении, так как должностные лица администрации муниципального района Ставропольский отменили свое решение и выполнять объем работы, связанной с финансовой деятельностью учреждения было некому. ДД.ММ.ГГГГ она была вновь принята на работу в учреждение МКУ УСОиП главным бухгалтером и проработала до ДД.ММ.ГГГГ, так как вновь поступил приказ от руководителя о сокращении должности главного бухгалтера, с чем она не согласилась ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области она была восстановлена в должности главного бухгалтера и часть объема работ, который был передан по соглашению о передачи полномочий учреждением в МКУ «Центр бюджетного учета муниципального района Ставропольский Самарской области» была передана в МКУ УСОиП, где она продолжила выполнять должностные обязанности, которые относятся к должности главного бухгалтера учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу вновь поступил приказ от руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников МКУ УСОиП» в котором с ДД.ММ.ГГГГ исключается из штатного расписания МКУ УСОиП должность главного бухгалтера, с чем истец не согласилась и отказалась подписывать документы. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ УСОиП образовалась вакантная должность руководителя учреждения. За 2 дня до освобождения вакантной должности руководителя в штатном расписании учреждения, истцу поступило от администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предложение о работе от ДД.ММ.ГГГГ № № на должность руководителя, на которое она должна была сообщить о принятом решении до ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент получения данного предложения, должность руководителя МКУ УСОиП, не была вакантной, а срок предоставления ответа на предложение о работе до ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему трудовому законодательству, согласно которому он составляет не менее 3 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождается должность руководителя в штатном расписании МКУ УСОиП и она становится вакантной. Считала, что ее профессиональные качества соответствовали данной вакантной должности, однако до ДД.ММ.ГГГГ предложения по вакантной должности руководителя МКУ УСОиП истцу не поступили. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с временной нетрудоспособностью истцу были открыты больничные листы № в ООО «Ника» и № в ООО «Открытая медицина». ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу после лечения, вакантная должность руководителя была уже занята вновь принятым на работу сотрудником. Руководитель учреждения ФИО31 вручила истцу пакет документов на увольнение и уведомление об отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии руководителя кадровой политики администрации района ФИО29 и юрисконсульта администрации района ФИО30 в связи с отказом подписывать документы. Достоверно зная о временной нетрудоспособности истца руководство администрации муниципального района Ставропольский Самарской области приняла на вакантную должность руководителя, который предусмотрен штатным расписанием МКУ УСОиП, при этом не отклонив предложение о работе, которое было вручено истцу по причине проведения мероприятий по сокращению штата МКУ УСОиП. Вакантная должность руководителя в штатном расписании учреждения которая образовалась в результате увольнения сотрудника после проведения процедуры истцу не предлагалась, а решение о приеме на работу на вакантную должность руководителя учреждения решилось в период нетрудоспособности истца. С учетом вышеуказанных норм трудового законодательства нарушена работодателем процедура увольнения, правовым последствием которого является признание увольнения работника незаконным и восстановление его на работе в ранее занимаемой должности. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания. Работодателем и его учредителем к занимаемой должности истца применяются различные меры наказания, вплоть до систематических увольнений, которые затягиваются в судебных разбирательствах, после которых истцу требуется лечение. Считала, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области и была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и их обоснования, изложенные в исковом заявлении поддержала, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ «УСОиП м.р. Ставропольский Самарской области» ФИО2 действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что она работает начальником отдела муниципальных службы и кадровой политики, истца она знает, последняя работала главным бухгалтером в МКУ «УСОиП м.р. Ставропольский Самарской области». В ДД.ММ.ГГГГ года в МКУ началось сокращение, должность главного бухгалтера вошла в число подлежащих сокращению. Одновременно с этим, руководитель МКУ подала заявление об увольнении. Руководителя МКУ назначает глава Администрации это не конкурсная должность. ДД.ММ.ГГГГ истцу руководителем Администрации было направлено предложение о работе, при этом в уведомлении отмечено, что решение необходимо принять до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею лично был совершен звонок истцу с целью выяснить приняла ли она предложение. ФИО1 ответила, что в настоящий момент не может дать ответ, так как находится на больничном предложила назначить исполняющего обязанности руководителя. Администрация района является учредителем МКУ и выполняет контрольные функции, назначает на должность руководителя. Руководитель МКУ является лицом, который может предложить истцу вакантные должности если они есть, поскольку является непосредственным руководителем истца.
Помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Парамонов К.В. в судебном заседании дал заключение на основании которого считал, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав участников судебного разбирательства исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в мКУ Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Ставропольский Самарской области на должность главного бухгалтера с окладом 34862 рубля.
Согласно текста договора, работник подчиняется непосредственно руководителю муниципального казенного учреждения «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области».
Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в качестве главного бухгалтера с полной занятостью в МКУ «Управление по вопросам опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области».
В соответствии с приказом от 14.01.2025 года № 2 в соответствии с постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 01.06.2020 года № 1487 «О передаче Управлению финансами администрации муниципального района Ставропольский Самарской области полномочий органов исполнительной власти, муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального района Ставропольский Самарской области», постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.05.2024 № 1998 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 01.06.2020 № 1487 «О передаче Управлению финансами администрации муниципального района Ставропольский Самарской области полномочий органов исполнительной власти, муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального района Ставропольский Самарской области», в связи с необходимостью передачи функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, составлению бюджетной (бухгалтерской) отчетности в муниципальное казенное учреждение «Центр бюджетного учета муниципального района Ставропольский Самарской области» приказано с ДД.ММ.ГГГГ исключить из штатного расписания муниципального казенного учреждения «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» должность главного бухгалтера. В порядке, установленном действующим законодательством, уведомить ФИО1, занимающую должность главного бухгалтера, и ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти (м.р. Ставропольский) о предстоящем высвобождении сотрудников по сокращению штата в установленный законом срок.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. (Определения от 24.09.2012 N 1690-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 28.03.2017 N 477-О и др.).
В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора является установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ УСОиП издало приказ № «О сокращении штата работников МКУ УСОиП» в связи с постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также ДД.ММ.ГГГГ МКУ УСОиП издало приказ № «Об утверждении и введении в действие штатного расписания».
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников МКУ УСОиП, а также уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о сокращении должности и об отсутствии вакантных должностей.
ФИО1 отказалась от подписи вышеуказанных документов, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей: ФИО21, ФИО22, ФИО23
ДД.ММ.ГГГГ документы направлены МКУ УСОиП ФИО1 посредством соцсети, а также по электронной почте.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу положений ст.22, п.4 ст.77, п.2 ст.81 ТК РФ, работодатель вправе, при принятии решения о сокращении численности или штата работников, расторгнуть трудовой договор с работником, чья должность сокращается, в установленном ТК РФ порядке.
При этом из положений ТК РФ, Конституции РФ (ч. 1 ст.34, ч.2 ст.35) следует, что право определять численность и штат работников в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, принадлежит работодателю, в связи с чем, само по себе сокращение штата или численности работников МКУ УСОиП не может нарушать права и законные интересы истца, действия ответчика МКУ УСОиП по процедуре увольнения ФИО1 по сокращению штата работников не могут быть признаны незаконными.
Так же согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, дата расторжения трудового договора перенесена на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании незаконным приказа о сокращении и взыскании компенсации морального вреда.
Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МКУ «УСОиП» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения (дело №).
ФИО1 не согласившись с вынесенным решением подала апелляционную жалобу в Самарский областной суд.
ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 определил решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем было составлено уведомление о предстоящем увольнении, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению, в связи с чем трудовые отношения между сторонами будут прекращены по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомление истцу направлено заказным письмом.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что работодателем нарушена процедура увольнения, т.к. не были предложены имеющиеся вакантные должности, а именно должность руководителя МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самаркой области».
Из представленных в материалы дела копий штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате МКУ осталось 9 штатных единиц, при этом должность главного бухгалтера отсутствует.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сокращение штата имело место быть, порядок увольнения истца соблюден, вакантные должности предложены не были, в связи с их отсутствием, указанное в судебном заседании подтверждено собранными материалами дела, иного суду не предоставлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Разрешая требование истца о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено фактическое проведения работодателем мероприятий по сокращению штата, в связи с чем, занимаемая истцом должность была исключена из штатного расписания, увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности соответствующие квалификации истца и вакантных нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, не были предложены, в связи с их отсутствием. Основания для рассмотрения преимущественного права истца на оставление на работе у работодателя также отсутствовали.
Таким образом, проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности или штата, установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком такого порядка.
Проверяя довод истца о том, что не все вакантные должности были предложены истцу, в связи с чем процедура увольнения истца в связи с сокращением штата является незаконной, суд также полагает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.3. Устава МКУ УСОиП учредителем МКУ УСОиП является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.
В п.5.3 Устава МКУ УСОиП указано, что высшим должностным лицом, отвечающим за деятельность Учреждения, является руководитель, назначаемый на должность и увольняемый главой муниципального района Ставропольский.
Согласно пп.7 п.1 ст.41 Устава администрации к компетенции администрации муниципального района относится назначение на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений муниципального района, заслушивание отчетов об их деятельности.
Глава муниципального района является высшим выборным должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Устном в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.1 ст. 37.1 Устава).
ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКУ УСОиП ФИО32. написала заявление в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация) о расторжении срочного трудового договора по инициативе работника.
Распоряжением администрации №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО15 прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).
В соответствии с и.4 ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем.
Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с образованием вакансии на должность - руководителя МКУ УСОиП, ФИО1 направлено предложение о заключении трудового договора. В письме также указано, что о принятом решении необходимо сообщить до ДД.ММ.ГГГГ.
Предложение о работе вручено ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, следует отметить, что в соответствии с определением приведенным в ТК РФ предложение о работе это письменное или устное предложение о трудоустройстве, составленное работодателем для кандидата. В документе прописываются основные пункты будущего трудового договора.
В то же время уведомление о наличии вакантных должностей — это документ, в котором работодатель сообщает сотруднику о вакантных должностях, которые он может занять с учётом состояния здоровья и квалификации. Это может быть, например, при сокращении численности или штата.
Однако, несмотря на направленное предложения о работе письменное согласие на занятие предложенной ФИО1 вакантной должности в администрацию не поступило.
Исследовав довод ФИО1 о том, что должность руководителя МКУ ей должна была быть предложена наряду с иными вакантными должностями суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с уставом МКУ «Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Ставропольский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п.5.3 высшим должностным лицом МКУ отвечающим за деятельность Учреждения является руководитель назначаемый на должность и увольняемый главой Администрации м.р. Ставропольский.
В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устава муниципального района Ставропольский Самарской области, а именно ст. 37.1 глава м.р. Ставропольский является высшим выборным должностным лицом м.р. и наделяется в соответствии уставом и ФЗ от 05ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
И, в соответствии со ст. 41 решением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устава муниципального района Ставропольский Самарской области, п. 7 назначение на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений муниципального района, заслушивание отчетов об их деятельности.
В соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
С учетом условий трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ где непосредственным руководителем ФИО1 является руководитель МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Ставропольский Самарской области», а так же положений ст. 81 ТК РФ предложение о наличии вакантных должностей в МКУ не могло быть направлено ФИО1 главой Администрации м.р. Ставропольский Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 расторгнут трудовой договор. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) ФИО1 уведомлена об отсутствии вакантных должностей. ФИО1 отказалась получать вышеназванные документы и отказалась от подписи, о чем были составлены акты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручены следующие документы: трудовая книжка; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта об отказе от подписи актов от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога ФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ форма ЕФС-1 по страховым взносам; персонифицированные сведения о застрахованных лицах; справка о среднем заработке, исчисленном работодателем; справка о сумме ЗП по форме № Н.
Таким образом, порядок увольнения истца по сокращению численности или штата, установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден ответчиком, а посему признать увольнение работника незаконным и восстановить его на работе в ранее занимаемой должности у суда не имеется.
Проверяя довод истца о незаконности увольнения, в связи с тем, что она являлся депутатом муниципального района Ставропольский Самарской области, депутатом сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области и в ДД.ММ.ГГГГ году выставляла свою кандидатуру на должность главы с.п. Приморский, суд также полагает данные доводы несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение истца связано с исполнением публично-правовых функций депутатом муниципального района Ставропольский Самарской области, депутатом сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области. Так, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих об изложенном истцом, более того, тот факт, что ФИО1 занимает указанную должность депутата в суд доказательств изложенного так же не представлено. Учитывая основания для увольнения ФИО1 – положения ст. 81 ТК РФ, работодатель осуществляя увольнение истца действовал правомерно.
Учитывая перечисленные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в должности главного бухгалтера МКУ «Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Ставропольский Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Так же, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
Судья Н.Н. Федорова