Дело № 2-2870/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-003788-75

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб жизни пешеходу ФИО4

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500 000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 4-6).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.75).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО5 от 03.05.2024 (л.д.7-8) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО «Ингосстрах» - электронный страховой полис № ХХХ №, по которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Opel Astra, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов по адресу: <адрес>. ФИО3, управляя транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода - ФИО4 Мирзагусейн кызы, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте слева направо по ходу движения транспортных средств, в результате ДТП ФИО4 получила смертельную травму, скончалась на месте ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), до приезда скорой помощи (л.д. 29-30, 31, 41).

Постановлением следователя отдела РПОТ <адрес> УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (л.д. 31).

В отношении ФИО3 вынесено постановление за невыполнение условия страхового полиса, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, действующий от имени потерпевшего ФИО9, на основании доверенности (л.д. 25-26), обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 60-64).

СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, составила 500000 рублей.

На момент ДТП собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер № являлась ФИО2 (л.д.18).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Opel Astra, государственный регистрационный номер №. Таковым является ФИО3, но на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием указанного транспортного средства, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО (л.д.9-10).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение, имеет право требования к причинителю вреда (ответчику) в размере произведенной выплаты - 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей (л.д. 16), с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию приведенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна. Судья: А.В. Конышев

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2870/2025

Пермского районного суда Пермского края