№2-646/23

32RS0021-01-2023-000951-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 26 мая 2019 года, не выполнив обязательства по возврату кредита в полном объеме, ФИО3 умер. В результате обращения банка в страховую компанию, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако указанной страховой выплаты недостаточно для погашения всей суммы задолженности. За период с 1 июля 2019 года по 15 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика, являющегося наследником умершего, указанную задолженность, а также возместить за ее счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 29 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д.24, 33, 47).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60-ти в размере 3041,72 рублей каждый, за исключением последнего.

В силу п.3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п.3.3.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из п.3.3.2. Общих условий усматривается, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Согласно п.3.5 Общих условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.3.6 Условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом судом установлено, что 26 мая 2019 года ФИО3 умер (л.д.20), после чего обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перестали исполняться, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки о движении по счету заемщика (л.д.11-16, 27-32).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по пер.Ленина в с.ФИО2 <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.48-51), а также вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 марта 2022 года.

При этом ФИО3 дал свое согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить с ним соответствующий договор страхования, что подтверждается его заявлением (л.д.21-23).

В соответствии с Программой добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страхователем - ПАО Сбербанк, застрахованными лицами - заемщики по заключенным с ПАО Сбербанк потребительским кредитам.

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, задолженностью застрахованного лица по потребительским кредитам признается остаток суммы всех потребительских кредитов, предоставленных ПАО Сбербанк клиенту на основании кредитных договоров, подлежащий возврату клиентом (основной долг), а также начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами (за исключением неустоек, штрафов, пени).

Согласно п.7.1 договора страхования по всем страховым случаям, указанным в заявлении за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Страховая сумма в совокупности по всем страховым рискам, установленным в договоре, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» составляет 115050 руб. (п.5) (л.д.22).

Размер страховой выплаты по риску «смерть» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (п.3.7.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

Из положений ст.961 ГК РФ следует, что на банк, как на страхователя, возложена обязанность известить страховщика о наступлении страхового случая. Обязанность по предоставлению иных документов в случае смерти застрахованного лица возложена на его родственников.

Из предоставленной ПАО Сбербанк информации следует, что банк по итогам обращения в страховую компанию получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая то, что страховой выплаты оказалось недостаточно для погашения всей суммы задолженности, а также то, что обязательства по кредитному договору в период с 1 июля 2019 года по 15 июня 2023 года включительно наследниками заемщика не исполнялись, банк вынужден был обратиться за взысканием с наследника образовавшейся за указанный период просроченной задолженности в <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, как выгодоприобретатель, обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страховую выплату по программе страхования, по результатам рассмотрения которого 9 апреля 2021 года от страховой компании поступил запрос о предоставлении дополнительных документов. 30 марта, 9 апреля и 5 сентября 2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомляло наследников ФИО3 о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения о страховой выплате. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление указанных уведомлений наследнику умершего ФИО3 Данные уведомления направлялись по месту жительства наследодателя, которое не совпадает с местом жительства ФИО1

Доказательств о том, что ответчик была поставлена в известность о необходимости предоставления дополнительных документов по факту смерти заемщика, истцом не представлено.

Решением Новозыбковского городского суда от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2022 года ПАО Сбербанк было отказано в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по этому же кредитному договору за период с 01 июля 2019 года по 28 октября 2021 года включительно. При разрешении указанных требований судом первой и апелляционной инстанции была дана оценка, в том числе, возникшим между сторонами правоотношениям.

В частности, судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что поведение банка было недобросовестным, поскольку банком при реализации права на получение кредитной задолженности не были учтены права и законные интересы другой стороны, банк не уведомил наследников о необходимости предоставления дополнительных документов в страховую компанию, не направил представленные ответчиком документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не занял активную роль в реализации права на получение страхового возмещения, не сообщил в страховую компанию, кто является наследником умершего ФИО3 и адрес его проживания. Позиция банка заключалась в формальном направлении в адрес страховой компании уведомления о смерти заемщика. Содействия, в том числе в получении необходимой информации, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг, банком ответчику оказано не было. Изложенное послужило основанием для отказа в иске в полном объеме.

Данные обстоятельства указывают на бездействие истца по непредставлению своевременно необходимых документов о страховом случае страховщику, а с учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец в части задолженности по кредитному договору, то своевременная выплата страхового возмещения полностью бы погасила кредитные обязательства ФИО3, не привела бы в дальнейшем к начислению процентов по кредитному договору.

Более того, согласно справке-расчету, представленному страховщику истцом, по состоянию на дату страхового случая – 26 мая 2019 года задолженность застрахованного лица по рассматриваемому кредитному договору составляла <данные изъяты>. процентов, которая и должна была быть компенсирована страховой выплатой.

Однако из расчета заявленной ко взысканию задолженности и сведений о движении денежных средств по счету заемщика следует, что поступившая 30 сентября 2022 года сумма страхового возмещения была распределена банком следующим образом: <данные изъяты>. были направлены на погашение процентов, начисленных не только по состоянию на дату страхового случая, но и за последующий период, и лишь в оставшейся части в размере <данные изъяты>. на погашение основного долга.

В результате этого остаток основного долга составил <данные изъяты>., на который с 1 октября 2022 года по 15 июня 2023 года истец начислил проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.28-32).

Таким образом, учитывая, что задолженностью застрахованного лица в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика признавался остаток основного долга и начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом на дату наступления страхового случая, выгодоприобретатель должен был использовать выплаченную ему страховщиком сумму для погашения такой задолженности. Вместе с тем, ПАО Сбербанк распорядился полученной суммой по своему усмотрению. Не обратив её на погашение основного долга, истец необоснованно способствовал сохранению кредитных обязательств и возникновению ещё большей задолженности по договору с учетом процентов.

Суд считает, что данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При установленных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, имеющей паспорт № 22 сентября 2009 года МО УФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове, код подразделения 320-022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года