К делу № 2а-5459/2025
УИД 23RS0002-01-2024-007598-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 23 октября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Язвенко Р.В., •
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Адлерского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным иском к администрации <адрес> муниципального образования городской округ город- курорт Сочи, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»; считать что предварительное согласование получено, обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка под капитальным гаражным боксом № бесплатно, без торгов, на основании Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражной амнистии».
Земельный участок под гаражным боксом №, находящийся на земельном участке гаражного кооператива «Светофор» был создан и зарегистрирован до введение Градостроительного Кодекса, который на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 723/2 предоставлен ГК «Светофор» в бессрочное /постоянное/ пользование с ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению о предоставлении указанной услуги заявителем были приложены:
Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который подтверждает факт передачи земельного участка пл. 18 203 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402022:23, для размещения гаражей в бессрочное/постоянное пользование гаражному кооперативу «Светофор», членом которого является заявитель - собственник гаражного бокса 25 - ФИО5
Выписка из протокола № Правления ГК «Светофор» об утверждении списка о распределении земельных участков под гаражными боксами, на выделенном земельном участке гаражному кооперативу «Светофор» - земельный участок с записью № в списке, под гаражным боксом № распределен ФИО4
Справка ГК «Светофор» о том, что заявитель - ФИО5 является членом ГК «Светофор» и за ним числится полностью выплаченный пай гаражного бокса капитального строительства № - то есть гаражный бокс №, согласно п.4 ст. 218 ГК РФ находится в собственности заявителя"- ФИО1
Схема расположения земельного участка под гаражным боксом № на кадастровом плане территории гаражного кооператива «Светофор» по <адрес>.
Административный истец указывает, что им подан полный пакет документов для предоставления указанной услуги, а в решении о возвращении документов ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недостающих документах, установленных законодательством.
В тоже время в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано незаконное, по мнению административного истца, что классификация такого участка отсутствует в административном регламенте, утвержденном администрацией <адрес> - такое условие в законодательстве РФ отсутствует.
Административный ответчик незаконно ссылается на пункты административного регламента, который не имеет верховенства над Федеральными законами, не может приостанавливать или отменять положения Федерального закона № 79-ФЗ «О гаражной амнистии», положения этого закона должны исполняться.
Полагает, что указанные доводы и факты свидетельствуют о том, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования городской округ город- курорт Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Кк, ГК «Светофор» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела установлено, что административным истцом ФИО2 подано заявление в администрацию Адлерского района г. Сочи о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка под капитальным гаражным боксом № 25 бесплатно, без торгов.
Администрацией Адлерского внутригородского района городской округ город-курорт Сочи было принято решение о возврате документов, необходимых для предоставления услуги №462 от 24.07.2024, который мотивирован тем, что в заявлении отсутствуют сведения, необходимые для оказания услуги, предусмотренные подпунктом 1 пункта 28 Административного регламента, а именно: в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента; цель использования земельного участка.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 № 3272 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
В соответствии с пунктом 35 Административного регламента установлено, что для отказа в приеме документов, возврата документов необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются в том числе:
- в заявлении отсутствуют сведения, необходимые для оказания услуги, предусмотренные подпунктом 1 пункта 28 Административного регламента, а именно:
- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента оснований;
- цель использования земельного участка.
В поданном административном истцом заявлении было указано основание - «Согласно закона о гаражной амнистии №79 ФЗ от 05.04.2021г. согласно, статьи 37 пункта 2,13 и 14».
Однако, согласно пункту 28 Административного регламента, заявитель предоставляет основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента оснований.
Также было разъяснено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, согласно которого разрешенный вид использования земельного участка, указанный в заявлении, как «земельный участок под гаражным боксом № 25 используется для стоянки личного автотранспорта», отсутствует.
Доводы административного иска о предоставлении полного пакета документов, и указания правильного основания для предоставления муниципальной услуги являются правовым заблуждением, поскольку возврат документов мотивирован не отсутствием каких-либо документов, а неверным заполнением административным истцом заявления.
С учетом изложенного, суд полагает, что решение администрации Адлерского района муниципального образования городской округ город- курорт Сочи о возврате документов, необходимых для предоставления услуги №462 от 24.07.2024, является правомерным, обоснованным и мотивированным, не нарушает права административного истца и его законные интересы, поскольку ФИО2 не ограничен законодательством и вправе вновь обратиться с заявлением о предоставлении указанной муниципальной услуги после устранения указанных нарушений, предоставив при этом надлежащие документы, подтверждающие его право, и корректно заполнив заявление в установленном порядке, о чем ему было разъяснено в вышеуказанном решении.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Адлерского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании решения незаконным полностью - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Р.В. Язвенко