Дело №
УИД61RS0003-01-2025-001981-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО9
представителя третьего лица ФИО3 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ООО «Родные Поля», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Ростовская таможня, третьи лица: Генеральная прокуратура РФ, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, Территориальное управление Росимущества в РО, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Родные Поля», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Ростовская таможня, об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 26.12.2024, №-ИП от 26.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Ростовской области. Должником по данным исполнительным производства является ООО «Родные поля».
27.12.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств вынесла два постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за ответчиком ООО «Родные поля». Запрет наложен в отношении транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный номер №. Однако данное транспортное средство не принадлежит должнику по исполнительным производства, а истца по настоящему иску, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства и квитанцией к приходному кассовому ордеру о перечислении денежных средств.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд освободить от ареста (отменить запрет на совершение регистрационных действий) в отношении принадлежащего ФИО1 имуществу, а именно транспортного средства – автомобиля – легковой универсал Тойота Fortuner, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-коричневый VIN №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №, объем двигателя, см куб. 2755.000, мощность двигателя, кВт 130.200 мощность двигателя, лс. 177.000, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями специализированного отдела судебных приставов (СОСП) по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО14, ФИО6
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась заявленные требования с учетом уточнений подержала, при этом требования в части исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 26.12.2024, не поддержала.
Ответчики в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратура РФ ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.
Третьи лица СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, Территориальное управление Росимущества в РО, в судебное заседание уполномоченного представителей не направили, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других — должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Исходя из системного толкования положений ст.ст.139, 144 ГПК РФ следует, что применение обеспечительных мер допускается на любой стадии судопроизводства, а отмена при наличии определенных условий только после вынесения решения суда, по заявлению лиц, участвующих в деле.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, - спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ст. 442 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Fortuner, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
До 24.12.2024 транспортное средство – легковой автомобиль универсал № года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежал «Родные Поля» (ИНН <***>), что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №3 от 24.12.2024 года и приходно-кассовым ордером №1 от 25.12.2024.
Согласно договору купли-продажи №3 от 24.12.2024 транспортное средство автомобиль, легковой универсал № года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретено ФИО1
В рамках исполнительных производств №-ИП от 26.12.2024, №-ИП от 26.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России вынесены постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 исковое заявление было возвращено истцу с указанием о том, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции. Определение суда вступило в законную силу.
Согласно представленному ответу на судебный запрос из ГУМВД России по Ростовской области от 09.09.2025 сообщено, что в отношении спорного транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак № наложены ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным постановлениям от 03.07.2025 судебным приставом СОСП по Ростовской области в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
Согласно п.2 ст.218, п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.
На основании п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Сторонами не оспаривалось, что до 24.12.2024 приобретенный автомобиль принадлежал ООО «Родные поля».
24.12.2024 согласно предоставленному договору купли-продажи и приходно-кассовому ордеру спорный автомобиль приобретен ФИО4 ФИО11 Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесены судебным приставом-исполнителем и направлены в адрес МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону 27.12.2024, т.е. после того, как истец приобрел право на данное транспортное средство.
Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В связи с чем, исходя из изложенного, заявленные истцом требования к ответчикам об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
При этом, с учетом того, что арест наложенный на спорное транспортное средство в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отменен, истец в данной части требования иска не поддержал, суд полагает необходимым указанные требования оставить без удовлетворения.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным то обстоятельство, что доводы истца соответствуют нормам действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО12 – удовлетворить частично.
Освободить от ареста (отменить запрет регистрационных действий), принадлежащего ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № имущества, а именно транспортного средства – автомобиль легковой универсал, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-коричневый VIN №, номер шасси (рамы) №, №двигателя №, объем двигателя, см куб. 2755.000, мощность двигателя, кВт 130.200 мощность двигателя, лс. 177.000, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями специализированного отдела судебных приставов (СОСП) по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО14, ФИО6
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025