Дело № 2-8913/2023

77RS0024-02-2022-024485-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд: взыскать в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 457,37 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 611,58 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 151 991,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых.

Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору к ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который полагала пропущенным.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 151 991,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. Возврат кредита подлежал ежемесячными платежами, 17-го числа каждого месяца (л.д.14).

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал ООО «Т-Проект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал право требования Конкурсному управляющему ФИО3 и ИП ФИО4 Договором от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ФИО3 и ИП ФИО4 передали право требования задолженности ИП ФИО1

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом.

Ответчик, возражая против доводов истца, указала, что срок исковой давности был истцом пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно исковому заявлению оплата по кредиту не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее даты следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Перемена лиц, в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, по последнему платежу срок давности начал течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен, в связи с чем заявленные ИП ФИО5 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова