УИД 77RS0019-02-2024-019148-38
Дело № 2-3006/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2025 по исковому заявлению ООО «Офисмаг» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между покупателем ООО «Офисмаг» и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение, в соответствии с которым истец обязался передать товары ответчику (покупателю) в количестве и качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно их оплатить. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 21 календарный день от даты, указанной в товарной накладной. Всего было поставлено товара на сумму 357 330 руб. 42 коп. В связи с тем, что покупатель по приходной накладной №В-0011375/УКД 154729 от 17.07.2024 произвел возврат части товара, в связи с чем основной долг покупателя составил 357 221 руб. 56 коп. 09 августа 2024 года ООО «Офисмаг» направило ИП ФИО1 претензию, с требованием оплаты поставленного товара. Истцу стало известно, что 15 сентября 2020 года ИП ФИО1 прекратил свою деятельность, в связи с чем ответственным за возврат задолженности стал ФИО1 Требования в добровольном порядке неудовлетворены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 357 221 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 06.11.2024 в размере 16 865 руб. 54 коп., судебные расходы.
Истец ООО «Офисмаг» представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик возражений на иск не направил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Офисмаг» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) было достигнуто соглашение, в соответствии с которым истец обязался передать товары ответчику (покупателю) в количестве и качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно их оплатить. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 21 календарный день от даты, указанной в товарной накладной.
Из материалов дела следует, что истцом поставлены ответчику товары на сумму 357 330 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными.
Ответчик по приходной накладной №В-0011375/УКД 154729 от 17.07.2024 произвел возврат части товара, в связи с чем основной долг покупателя составил 357 221 руб. 56 коп.
09 августа 2024 года ООО «Офисмаг» направило ИП ФИО1 претензию, с требованием оплаты поставленного товара.
Судом установлено, что 15 сентября 2024 года ИП ФИО1 прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Поскольку ИП ФИО1 деятельность прекратил, ответственность за возврат задолженности возложена на ФИО1
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что оплата поставленных товаров не произведена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора поставки об оплате поставленных товаров нарушены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованы и полежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период с 07.08.2024 по 06.11.2024 гг. составил 16 865 руб. 54 коп.
Ответчиком возражения относительно расчета и контррасчет не представлены.
Суд находит расчет арифметически верным, основанным на ключевых ставках Центрального Банка России, действовавших в соответствующие периоды, периоде просрочки и сумме долга, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 06.11.2024 в размере 16 865 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 852 руб., поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Офисмаг» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Офисмаг» в счет погашения задолженности по договору поставки сумму задолженности в размере 374 221 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 06.11.2024 в размере 16 865 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11852 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 24 июля 2025 года
Судья А.А. Терехова