дело № 2-4294/22

61RS0007-01-2022-004336-35

ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО4, в котором просит: Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ИП ФИО3 ФИО11 денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 135 500 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 350 руб., госпошлину в размере 4000 руб. (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ФИО4 получила денежные средства за уступленное право требования к страховой компании в рамках договора ОСАГО. Однако после заключения данного договора выяснилось, что ФИО4 изначально не предоставляла поврежденный автомобиль в страховую компанию для осмотра, что является существенным нарушением условий договора ОСАГО при урегулировании спора о взыскании страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, их представителей по ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ. Почтовое отправление с судебной повесткой, направленное ответчику о явке в судебное заседание, вернулось в суд с отметкой отделения почты: «истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что таким образом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 310290, госномер № управлением ФИО5, с автомобилем Хонда Цивик, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу.

Факт ДТП зафиксирован ПДПС ГИБДД УВД г. ФИО1-на-Дону.

Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по договору уступки права требования №№ уступила право требования к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере материального ущерба по договору ОСАГО, причиненного собственнику автомобиля Хонда Цивик, госномер №, ФИО7 Стоимость уступки права требования составила 135500 руб. (пункт 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по договору уступки права требования №№ уступил право требования к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере материального ущерба по договору ОСАГО, причиненного автомобилю Хонда Цивик, госномер №, ИП ФИО3 Стоимость уступки права требования составила 135500 руб. (пункт 1.4 договора).

Согласно пп. 1.3, 6.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла обязательство предоставить цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт поврежденного ТС до его предоставления на осмотр в страховую компанию.

Обращаясь в суд истец сообщает о том, что после заключения договора цессии, цессионарий (истец) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако при оформлении страхового дела стало известно о том, что ФИО4 не предъявляла поврежденный автомобиль Хонда Цивик, госномер №, для осмотра, что явилось причиной отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию о расторжении договора цессии и возврате денежных средств, полученных по договору уступки права требования. Однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 152, 233 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению по имеющимся материалам дела.

При таком положении и на основании ст. 382, 384, 390, 314, 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба на сумму 135 500 руб., почтовых расходов (350 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.10,11,25,32).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются приобщенными к делу платежными документами (л.д.30,31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,