77RS0013-02-2023-013980-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании договора дарения доли квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является сыном фио, который умер 20.03.2023г. При жизни отец истца владел 1/3 доли квартиры по адресу: адрес. Также собственниками по 1/3 доли каждый указанной квартиры являются ответчик ФИО2 (племянник истца) и дочь фио – фио (сестра истца). Поскольку фио страдал заболеванием, нуждался в постоянном уходе в конце 2022г. последний был перевезен в квартиру по вышеуказанному адресу, где проживали ответчик и его жена. После переезда ответчик запретил истцу и его дочери навещать фио, оказывать ему необходимый уход, в связи с чем истец и его дочь навещали фио в отсутствии ответчика и его жены. За несколько дней до смерти фио, истец и его дочь обратили внимание, что фио вел себя странно, был возбужден, беспричинно весел, у него были галлюцинации, он выдернул катетер из своего живота, в связи с чем ему неоднократно вызывалась скорая помощь. После смерти фио истцу стало известно, что последний подарил, принадлежащие ему 1/3 доли указанной квартиры ответчику. По мнению истца, фио в момент совершения сделки не мог осознавать свои действия и руководить ими, поскольку находился под воздействием сильно действующих лекарственных препаратов. Согласно выписки из ЕГРН указанная квартира была реализована по договору купли-продажи от 01.06.2023г. третьему лицу. Истец просит суд признать недействительным вышеуказанный договор дарения, применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ответчика на 1/3 доли данной квартиры, а также право собственности на квартиру, зарегистрированное 01.06.2023г. и восстановленным право собственности фио на 1/3 доли квартиры.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2023г. между фио (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, согласно которому даритель передал в дар одаряемому, а одаряемый принял в дар от дарителя 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.
На момент заключения оспариваемого договора собственником 2/3 доли указанной квартиры являлся ответчик.
В ЕГРН на основании оспариваемого договора дарения было зарегистрировано право собственности ответчика на 1/3 доли указанной квартиры.
В соответствии с п.8 указанного договора дарения доли квартиры при его подписании стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и заключили настоящий договор не вследствие заблуждения, не по принуждению, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что они не ограниченны в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для сторон условиях, договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств и не является кабальной сделкой.
Стороны при подписании договора подтвердили, что текст договора полностью соответствует их волеизъявлению и до подписания прочитан ими лично. Текст настоящего договора соответствует действительным намерениям сторон настоящего договора. Стороны подтвердили, что им понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях заключения настоящего договора.
Право собственности ответчика на 1/3 доли указанной квартиры, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке.
Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает, что на момент заключения договора дарения фио в силу наличия у него заболеваний не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 14.10.2024 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ОНЭТ».
Согласно заключению эксперта ООО «ОНЭТ» № 2879/05-12-2024 от 05.12.2024г. подпись от имени фио в вышеуказанном договоре дарения 1/3 доли квартиры от 16.03.2023г. вероятно, выполнена самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Рукописное написание фамилии, имени, отчества в данном договоре дарения 1/3 доли квартиры от 16.03.2023г. выполнено самим фио, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования. Подпись фио в договоре дарения 1/3 доли квартиры от 16.03.2023г. выполнена в необычных условиях, то есть под влиянием каких-то «сбивающих) факторов, в числе которых необычная поза исполнителя, непривычный пишущий прибор, особенности подложки, физическая усталость, болезненное состояние, снижение зрительного контроля и т.п., не связанных с намеренным изменением почерка (подписи), а также выявленные при исследовании особенности проявления признаков нарушения координации движений, являются характерными для почерка лиц пожилого (или старческого) возраста.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о том, что фио на момент заключения договора дарения не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
В материалы дела представлена справка, выданная 25.06.2024г. филиалом ГБУЗ «ПКБ « 1 ДЗМ» «ПНД № 2», согласно которой фио под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ « 1 ДЗМ» «ПНД № 2» не находился, за медицинской помощью не обращался.
Согласно условиям оспариваемого договора дарения даритель осознавал правовую природу сделки по дарению доли квартиры, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор дарения заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья фио