77RS0018-02-2022-019290-21
Дело № 2а-118/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 17 января 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении запроса в органы Росреестра и ГИБДД об имуществе супруга должника в рамках исполнительного производства, а также непредставления сведений взыскателю о супруге должника; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать бездействие в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать предоставить сведения о супруге должника взыскателю (ФИО, дата рождения, идентификатор); направить запрос об имущественном положении супруги должника в органы Росреестра; направить запрос в коммерческие банки о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счете супруги должника; обязать осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС. В обосновании указано, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП г.Москвы находится исполнительное производство №51549/21/77027-ИП от 21.05.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо – ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались судом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 21.05.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №51549/21/77027-ИП, должник - ФИО4, взыскатель – ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания в сумме 276 281,15 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника и его супруги, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д.
Так, согласно ответу Управления Росреестра по г.Москве, сведения об имуществе ФИО4 отсутствуют.
Согласно ответу ЗАГС, 09.07.2016 года Лобненским ОЗАГС произведена регистрация брака должника.
Приставом в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве направлен запрос о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных АМТС за супругой должника – ФИО5
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №51549/21/77027-ИП, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.
Более того, заявленные взыскателем в качестве необходимых сведения о супруге взыскателя приставом получены, запрос в ГИБДД, с учетом размера задолженности ФИО4, направлен.
01.08.2022 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП поступило ходатайство взыскателя о направлении запроса о семейном положении должника.
Постановлением от 15.08.2022 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что указанные требования исполнены ранее.
12.09.2022 года в адрес ОСП повторно направлен запрос о предоставлении сведений по результатам полученных ответов на запросы.
Сообщением от 28.09.2022 года взыскателю сообщено о результатах полученных запросов.
20.10.2022 года в адрес ОСП направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя с просьбой обязать осуществить запрос в органы ГИБДД и Росреестра об имуществе супруги должника.
Постановлением врио начальника отделения от 01.11.2022 года действия пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При вышеназванных обстоятельствах, поскольку ответы на заявления, в рамках исполнительного производства №51549/21/77027-ИП в адрес истца направлены, соответствующие постановления вынесены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании бездействия врио начальника отделения незаконным надлежит отказать.
При этом, само по себе нарушение срока рассмотрения и подготовка ответа с превышением 30-дневного срока не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконными, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023 года