Дело № 2-817/2023

24RS0028-01-2022-002422-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, администрации г.Красноярска о прекращении обременения в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, администрации г.Красноярска о прекращении обременения в отношении жилого помещения. Свои требования истцы мотивировала тем, что 07.06.2016года между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г. Красноярск <адрес> по цене 500 000руб. с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 433026 за счет средств федерального бюджета на расчетный счет истца ФИО6 в ПАО «Сбербанк Красноярского отделения № 8646/0101.

16.08.2016 года УПФР города Сосновоборска Красноярского края, на основании данного договора купли-продажи комнаты от 07.06.2016 года перечислили ФИО6 433 026 руб. за счет средств федерального бюджета на ее расчетный счет № <***> в ПАО Сбербанке. Данной оплатой произведен полный расчет по договору, поскольку авансом до подписания договора ФИО6 было передано наличными денежными средствами 66 974 руб.

В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи комнаты от 07.06.2016года и на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» приобретаемая комната по указанному договору считается находящейся в залоге у Продавца ФИО6 в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи до полного расчета с продавцом.

Однако, после полного расчета истец не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения. О данном факте истец узнала только спустя несколько лет, в момент, когда приняла решение продать указанную комнату с целью расширения.

При попытке обращения к ФИО6 и решения вопроса в добровольном порядке, выяснилось, что ФИО6 умерла.

При изложенных обстоятельствах ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН по договору купли-продажи от 07.06.2016 года, в отношении комнаты, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес> зарегистрированной в общую долевую собственность за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе разбирательства по делу по ходатайству истца, в качестве ответчика привлечены Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, и администрация г.Красноярска.

В качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва, в зал суда не явился, представил суду возражения на исковое заявления, в соответствии с которым указали, что не являются надлежащими ответчиками, поскольку спорное имущество комната по адресу г<адрес>, является недвижимом имуществом, в собственность Российской Федерации наследственное имущество в виде объектов недвижимости не переходит.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает, что заявленные исковые подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

1. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 года между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г. Красноярск <адрес> по цене 500 000руб. с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. за счет средств федерального бюджета на расчетный счет истца ФИО6 в ПАО «Сбербанк Красноярского отделения № 8646/0101.

По условиям договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере 66 974 руб. покупатели оплатили продавцу за свет собственных наличных денежных средств под расписку до подписания настоящего договора.

16.08.2016 года УПФР города Сосновоборска Красноярского края, на основании данного договора купли-продажи комнаты от 07.06.2016 года перечислили ФИО6 433 026 руб. за счет средств федерального бюджета на ее расчетный счет № <***> в ПАО Сбербанке. Данное оплатой произведен полный расчет по договору, поскольку авансом до подписания договора ФИО6 было передано наличными денежными средствами 66 974 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из выплатного дела ОПФР по Красноярскому краю от 06.06.2022года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2016года за

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право собственности по ? доле каждому на объект недвижимости комнату, расположенную по адресу: г. <адрес>

В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи комнаты от 07.06.2016года и на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» приобретаемая комната по указанному Договору считается находящейся в залоге у Продавца ФИО6 в силу закона с момента государственной регистрации Договора купли-продажи до полного расчета с продавцом.

Однако, после полного расчета истец не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении объекта недвижимости - комнаты, по адресу: г. Красноярск пер. <адрес> существует обременение в виде ипотеки в силу закона на основании условий договора купли-продажи от 07.06.2016 года (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № 24-24/001-24/001/077/2016-1900/1 от 14.06.2016 года.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Чохляд ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, проживавшая по адресу: г.Красноярск ул. <адрес> снята с регистрационного учета 09.06.2021года в связи со смертью.

Согласно информации агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому району г. Красноярска, в ФГИС ЕГР ЗАГС и записью акта о смерти, представленной ЗАГС г.Абакана (Республика Хакасия)имеется запись о смерти Чохляд ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. <данные изъяты>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти г<адрес>

Согласно информации, предоставленной по запросу суда нотариальной палатой Красноярского края № 1108 от 04.07.2022года следует, что согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата, информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В собственность Российской Федерации не переходит наследственное имущество в виде объектов недвижимости.

Таким образом, в соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в порядке наследования, на место залогодателя становится и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем, муниципальное образование, на территории которого расположен объект недвижимости в порядке ст. 1151 ГК РФ.

В случае смерти ФИО8 при отсутствии наследников, принявших наследство в порядке п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащим ответчиком в части погашения записи об ипотеке является муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости – Администраций г.Красноярска в порядке последней восьмой очереди наследников.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, в свою очередь, не является надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку в силу своего правового положения представляет интересы Российской федерации в отношении выморочного движимого имущества.

Из представленных доказательств следует, что по договору купли-продажи комнаты от 07.06.2016 года обязательства покупателей перед продавцом и залогодержателем ФИО6 исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства влекут прекращение залога, ипотеки в силу закона зарегистрированное в ЕГРН по договору купли-продажи от 07.06.2016 года, в отношении комнаты, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН по договору купли-продажи от 07.06.2016 года, в отношении комнаты, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>, зарегистрированной в общую долевую собственность за ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № 24-24/001-24/001/077/2016-1900/1 от 14.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 25.03.2023 года