Дело № 2-1540/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002167-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 9 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (далее – ООО «ТД Айсберри») о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ТД Айсберри» на должность водителя-эспедитора отдела логического терминала обособленного подразделения в г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением между сторонами изменена оплата за выполнение трудовых функций: должностной оклад установлен в размере 14 000 рублей, надбавка за разъездной характер работы- 20% от должностного оклада, то есть – 2 800 рублей, а всего – 16 800 рублей. Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ факт несвоевременной выплаты ФИО2 работодателем ООО «ТД Айсберри» заработной платы установлен, денежные средства взысканы. Вместе с тем, вопрос о взыскании с работодателя компенсации за несвоевременную платы заработной платы не был разрешен решен. Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 138 365 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, просил рассмотреть дело без участия, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО2- ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД Айсберри» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что ответчик ООО «ТД Айсберри» ИНН №, ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с правом осуществления деятельности (основной вид деятельности – 46.38.26 оптовая торговля мороженным и замороженными десертами), что указано в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «ТД Айсберри» на должность водителя-эспедитора транспортного отдела логического терминала обособленного подразделения в г. Волгоград с подчинением внутреннему трудовому распорядку организации и обязался исполнять обязанности по настоящему трудовому договору, а работодатель обязался обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим федеральным и местным законодательством, внутренними нормативными актами работодателя и трудовым договором(п. 1.1 трудового договора).

В трудовом договоре закреплено, что работнику установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц, надбавка за разъездной характер работы – 20 % должностного оклада (п.2.5 договора).

Пунктом 2.7 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, а именно: аванс в размере 40% оклада (по штатному расписанию) – 30 числа каждого месяца за текущий месяц и заработная плата – 15 числа каждого месяца за предыдущий месяц путём перечисления на банковский счёт работника денежных средств либо непосредственно в месте выполнения им работы.

Работнику установлен 8-ми часовой рабочий день 5-тидневная трудовая неделя с выходными днями суббота и воскресенье (п.5.1 трудового договора).

Факт работы ФИО2 также подтвержден трудовой книжкой №, представленной истцом в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением между сторонами изменен пункт 2.5 трудового договора в части оплаты за выполнение трудовых функций: должностной оклад установлен в размере 14 000 рублей, надбавка за разъездной характер работы- 20% от должностного оклада, то есть – 2 800 рублей, а всего – 16 800 рублей.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ТД Айсберри» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично, с ООО «ТД Айсберри», в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 242 760 рублей, компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТД Айсберри» в остальной части, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО5 и ООО «ТД Айсберри» оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истец указывает, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 560 рублей, за период с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 235 200 рублей, а всего 242 760 рублей получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 138 365 рублей 28 копеек.

Контрарасчет со стороны ответчика не представлен.

Принимая по внимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения сроков выплаты ФИО1 заработной платы установлен, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 138 365 рублей 28 копеек обоснованы, подлежат удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что несвоевременная выплата истцу заработной платы в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ является безусловным основанием, для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что заработная плата не выплачена за небольшое количество дней, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлены доказательства, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской получения денежных средств.

На основании изложенного, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в превышающем размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 5 151 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 138 365 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 151 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 18 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько