РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6017/2022 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа РБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 562 600 рублей, под 17,5 % годовых, решением суда от 13.08.2015 г. удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, которая в полном объеме погашена 27.10.2021 г. Решением суда задолженность взыскана по процентам, начисленным до 13.08.2015 г. За период с 14.08.2015 г. по 27.10.2021 г. задолженность составила 339 190,63 рубля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 14.08.2015 г. до 27.10.2021 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 339 190,63 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 339 190,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о пропуске истцом сроков давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, ходатайство об истечении срока давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 1 договора, кредит в размере 562 600 руб. был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Лимит кредитования определен в сумме 289 000 руб. и был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на ее счет.

За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14.01.2016 г. удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу истца, взыскана сумма выданных кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 307 руб. 64 коп., сумма начисленных процентов в размере 45 238 руб. 51 коп., неустойка в размере 500 руб., сумма выданных кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 400 руб. 91 коп., сумма начисленных процентов в размере 45 177 руб. 10 коп., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб. 24 коп.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судебным актом установлено, что со стороны заемщика установлено нарушение исполнения обязательства по кредитному договору№, расчет процентов за пользование кредитом произведен по состоянию на 13.08.2015 г. в размере 498 046 руб. 15 коп. в том числе: по кредиту 449 307 руб. 64 коп., по процентам 45 238 руб. 51 коп., неустойка 3 500 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с требованиями, подтвердила факт исполнения судебного акта 27.10.2021 г., как о том указывает истец.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Уфы РБ от 05.03.2022 года с ФИО1 взыскана задолженность за период с 14.08.2015 г. по 27.10.2021 г. в размере 339 190,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295,95 рублей.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности датирован 05.03.2022 г., сведений об обращении за выдачей судебного приказа ранее 05.03.2022 г., материалы дела не содержат.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы РБ от 07.04.2022 года судебный приказ - отменён, сведений о дате получения определения материалы дела не содержат.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился 20.09.2022 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд считает, необходимым исключить из течения срока исковой давности период, когда было подано заявление о выдаче судебного приказа – 05.03.2022 г. до момента отмены судебного приказа 07.04.2022 г., всего 1 месяц 2 дня.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно условий кредитного договора, размер процентов напрямую зависит от остатка задолженности.

Исходя из периода, за который произведен расчет процентов, следует, что проценты банком начислены с 14.08.2015 г., с настоящим иском банк обратился 20.02.2022 г., таким образом, с учетом исключения из срока давности периода, когда осуществлялась судебная защита (1 м. 2 дн.), срок на обращение с настоящими требованиями банком пропущен к процентам, начисленным до 18.08.2019 г.

Оценивая расчет ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее:

Пунктом 1.4 договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере 17,50 % годовых.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Однако, с учетом частичного применения судом сроков давности за период с 18.08.2019 г. по 27.10.2021 г., с ответчика, исходя из расчета истца, подлежит взысканию проценты в размере 23 640,58 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа РБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа РБ задолженность за период с 18.08.2019 г. по 27.10.2021 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 640 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина