№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 30 октября 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бронникова А.А.,
при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Поволяевой О.А. представившей удостоверение от №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты> несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах июля 2023 года в вечернее время, ФИО1 совместно с ранее знакомым К находилась в заброшенном здании за гостиницей «<адрес> где между ними по обоюдному согласию произошел половой акт, случайным очевидцем которого явилась знакомая ФИО1 – К
В тот же день ФИО1, скрывая от К. указанную выше половую связь, сообщила последней не соответствующие действительности сведения о том, что К совершил с ней насильственный половой акт. К., будучи введенная в заблуждение ФИО1, сообщила заведомо недостоверные сведения об изнасиловании последней, общему знакомому К 01.08.2023 при личной встрече К и ФИО1, последняя подтвердила несоответствующие действительности сведения об изнасиловании и с целью придания правдивости своих слов высказала намерения написать соответствующее заявление в правоохранительные органы.
Так, сокрытие факта добровольной половой связи с К способствовала возникновению и формированию у нее умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступлений со стороны К с обвинением его в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.
Реализуя задуманное, в дневное время 01.08.2023 ФИО1 обратилась в следственный отдел по г. Старый Оскол следственного управления СК России по Белгородской области по адресу: <адрес> действуя умышлено, желая достижения преступного результата, намереваясь ввести в заблуждение государственные органы правосудия и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела, написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее К изнасилования и иных действий сексуального характера, то есть с обвинением в совершении тяжких преступлений. Данное заявление зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях в следственном отделе по г. Старый Оскол следственного управления СК России по Белгородской области 01.08.2023 за № №
По заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой 11.08.2023 в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления СК России по Белгородской области и УМВД России по г. Старому Осколу, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемив интересы государства в связи с осуществлением мероприятий по проверке указанного заведомо ложного сообщения.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
ФИО1, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Она и ее защитник – адвокат Поволяева О.А. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевший К в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимая согласилась предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает с сожителем).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения с указанием конкретных фактических обстоятельств, которые не были известны в полном объеме следственному органу до ее допроса.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Отношение виновной к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.
ФИО1, <адрес> (л.д. 94), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 96-97); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95); по сведениям участковых уполномоченных полиции жалоб на ФИО1 не поступало, спиртным не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).
Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.
При обсуждении вида и размера наказания ФИО1, исходя из санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд учитывает ее возраст, а также что применение к подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также, что заведомо ложный донос не повлек возбуждения уголовного дела, наказание в виде штрафа нецелесообразным – ввиду отсутствия у ФИО1 материальной возможности для оплаты штрафа, что могло бы привести к неисполнению данного вида наказания, учитывая отсутствие у ФИО1 ежемесячного дохода в виде заработной платы.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания (по отношению к лишению свободы и принудительным работам), чем предусмотрен санкцией статьи - в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на поведение подсудимой после совершения преступления и в настоящее время.
Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, не установлено.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку она ее не нарушала.
Защитник подсудимой – адвокат Поволяева О.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств федерального бюджета в размере 1646 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 К виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, по месту его жительства – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Поволяевой О.А. в размере 1646 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Бронников