Дело № 2-2248/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012953-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» изначально обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 16.11.2020, задолженности по кредитному договору № ILOVKPRR120518ADYJ6U в размере 16293.89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 18.05.2012 был заключен кредитный договор. ФИО2 обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 29.09.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ILOVKPRR120518ADYJ6U. 16.11.2020 ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 25.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2012 ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с кредитным предложением, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в кредитном предложении, общих условиях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, подтвердив свое уведомление, что полная стоимость кредита Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 12 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 26,99% годовых, Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию зав обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования.

ФИО2 был открыт счет №4081780905771153909, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции, при этом ФИО2 принятые по кредитному договору от 15.05.2012 №№ILOVKPRR120518ADYJ6U обязательства исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 838/384ДГ, по которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 15.05.2012 №№ILOVKPRR120518ADYJ6U, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

Согласно Приложению №1 к договору уступки требований № 838/384ДГ от 19.09.2020 к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору от 15.05.2012 №ILOVKPRR120518ADYJ6U, заключенному АО «Альфа-Банк» с ФИО2

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке.

ООО «ПКО «Феникс» уведомило в смене кредитора, направив в адрес ФИО2 соответствующее письмо, сообщив также о сумме задолженности на момент перехода права (требования) в размере 16293,89 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 1293,89 рублей, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от договору от 15.05.2012 №ILOVKPRR120518ADYJ6U за период с 18.05.2012 по 29.09.2020 составляет 16293,89 рублей, из которых сумма основного долга – 15000,00 рублей, сумма процентов – 1293,89 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умер.

Из представленного по запросу суда наследственного дела (№) к имуществу ФИО2 следует, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась (ФИО)3 (дочь).

21.05.2021 ФИО1 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0206001:6422.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, атакже разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 15.05.2012 №ILOVKPRR120518ADYJ6U за период с 18.05.2012 по 29.09.2020 составляет 16293,89 рублей, из которых сумма основного долга – 15000,00 рублей, сумма процентов – 1293,89 рублей.

Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 15.05.2012 №ILOVKPRR120518ADYJ6U в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 15.05.2012 №ILOVKPRR120518ADYJ6U за период с 18.05.2012 по 29.09.2020 в размере 16293,89 рублей, из которых сумма основного долга – 15000,00 рублей, сумма процентов – 1293,89 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2025 года