Дело 1- 104/2023
25RS 0017-01-2023-000864-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кавалерово 17 августа 2023 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,
при секретаре - Фадеевой Е.М., Власовой М.В.,
с участием государственного обвинителя – Петрова А.П.,
защитника – адвоката Клюевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 56 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края №(9) от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в северно-западном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № rus, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, где на участке местности, расположенном в 17 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по <адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский", обнаружили у ФИО2 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него был установлен факт алкогольного опьянения, таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких–либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № rus, не принадлежит подсудимому ФИО2, опровергающих доказательств по факту принадлежности данного транспортного средства стороной обвинения суду не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № rus по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому на праве собственности.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: светокопии материалов дела № от 2022 года в отношении ФИО2, светокопии материалов дела №(9) от 2022 года в отношении ФИО2, протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством, № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес>6 о задержании транспортного средства, заявка 25 3 № на эвакуацию транспортного средства, «СD-R» диск с 10 видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № rus, находящийся на хранении у собственника ФИО6, оставить у последнего, как у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.Н. Щербакова