Дело № 2а-1324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество, административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия), мотивируя свои требования следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу Общества в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия был предъявлен исполнительный документ № 2-1069/2018 от 18 мая 2018 г., выданный судебным участком № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности в размере 166 286 руб. 26 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего пенсионного возраста, и с 15 сентября 2014 г. являющегося получателем пенсии. 20 июля 2018 г. ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 29274/18/08005-ИП. По состоянию на 24 марта 2023 г. задолженность перед Обществом должником ФИО2 не погашена и составляет 83 788 руб. 56 коп. 18 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из дохода должника ФИО2 поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия носит длящийся характер, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29274/18/08005-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель УФССП России по РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, сводку и документы из исполнительного производства № 29274/18/08005-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные сводку и документы по исполнительному производству № 29274/18/08005-ИП, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 29274/18/08005-ИП, 18 мая 2018 г. Обществу выдан судебный приказ № 2-1069/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 166 286 руб. 26 коп.

13 июля 2018 г. в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия поступило заявление представителя Общества о возбуждении исполнительного производства, представлен указанный судебный приказ.

20 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №29274/18/08005-ИП в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, о взыскании в пользу Общества задолженности по кредитным платежам в размере 166 286 руб. 26 коп.

Сводкой по исполнительному производству № 29274/18/08005-ИП подтверждается, что в его рамках судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта. В частности, в 2018 году: 20 июля, 23 июля, 6 августа, 18 октября; в 2019 году: 16 января, 22 января, 16 апреля, 4 июня, 27 июня, 23 июля, 13 октября; в 2020 году: 11 января, 24 января, 6 марта, 13 марта, 15 мая, 17 июля, 31 июля, 14 августа, 4 сентября, 18 ноября; в 2021 году: 5 февраля, 12 марта, 19 марта, 9 апреля, 17 мая, 2 июля, 6 августа, 27 августа, 19 октября, 22 октября, 15 ноября, 19 ноября 2021, 24 ноября, 2 декабря, 31 декабря; в 2022 году: 14 января, 1 марта, 2 марта, 16 мая, 27 мая, 3 июня, 1 июля, 11 июля, 12 июля, 10 августа, 14 октября, 11 ноября, 25 ноября, 5 декабря, в 2023 году: 27 января, 4 февраля,18 февраля, 4 марта, 10 марта,17 марта направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки.

23 июля 2018 г., 14 декабря 2018 г., 18 мая 2021 г., 16 июля 2021 г., 8 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия).

8 октября 2018 г., 25 марта 2020 г., 9 декабря 2020 г., 6 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 23 июля 2018 г., 4 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По информации, полученной из Управления Росреестра по Республике Калмыкия, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 627 кв.м., и жилой дом, площадью 127,6 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, 16 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

16 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия были совершены выходы по месту жительства должника, в результате которого «дом был закрыт, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, составлен акт выхода на территорию.

26 августа 2022 г. от ФИО2 в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

08 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

08 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

08 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство (очередность:4).

До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства полностью не исполнены. По состоянию на 11 мая 2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 83 788 руб. 56 коп.

В административном иске ООО «СААБ» ссылается на не принятие судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Указанные доводы административного истца в ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения.

Действительно, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерность исполнительных действий, совершенных за его пределами.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 принимались все необходимые по исполнению решения суда, установлению имущества должника, контролю за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из дохода должника. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнения ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года