РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г.Кимовск Тульская область
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-347/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействий, и обязании совершить определенные действия,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействий и обязании совершить определенные действия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества). Направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить его в розыск и принадлежащее ему имущество.
В обоснование административного иска ссылается на то, что в отдел судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП Тульской области 21.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1313/22 СП, выданный 01.04.2022г. мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
04.08.2022 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП Тульской области ФИО1
Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.
За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 59249/22/71012-ИП, не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии должника не производятся.
Нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку должник ФИО2 в розыск не объявлена.
Определением судьи от 20.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В административном исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных заявлений не представила.
Заинтересованное лицо - отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило. Начальник ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направила в адрес суда письменные возражения.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно судебного приказа №2-1313/22 СП, выданный 01.04.2022г. мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г.Москвы, с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.03.12 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 11558,49руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 231,17 руб.
Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-1313/2022 в отношении ФИО2
Согласно постановлению от 21.02.2023, выезд должнику ФИО2 из Российской Федерации ограничен.
11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 объединены исполнительные производства от 12.08.2022 №; от 04.08.2022 №, от 18.01.2022 №, в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.
27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию).
Из ответа на запрос № от 04.08.2022 предоставленным подразделением ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России следует, что сведений о наличии автомототранспорта у ФИО2 нет.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.10.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 выходила по адресу регистрации должника ФИО2: <адрес>. Входную дверь жилого помещения никто не открыл, оставлена повестка о явке.
Из возражений начальника ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 следует, что на исполнение в отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 02 августа 2022 года поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 01.04.2022, вынесен мировым судьей судебного участка № 71 Головинского судебного района г.Москва о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, в размере 11789,66 руб, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом - исполнителем 04.08.2022г. года на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено должнику, который был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Выходом по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу отсутствовала. Дверь квартиры никто не открыл. Оставлена повестка о явке на прием к судебному-приставу исполнителю, должник по повестке не явился. Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ФЛ-ФНС, ГУВМ МВД России, УПФ о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в кредитные учреждения о наличии денежных средств, а также в ПФ РФ. Согласно ответов кредитных учреждений открытых расчетных счетов у должника не обнаружено. транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа Пенсионного фонда РФ должник, является получателем пенсии. В отношении ФИО4 на исполнении в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области возбуждено ещё три исполнительных производства. Сумма задолженности в добровольном порядке не оплачена. 11.10.2022 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство
Судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства распределялись пропорционально взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
По исполнительному производству № 14.10.2022 перечислено взыскателю 247,99руб., 14.11.2022 перечислено взыскателю 247,99руб., 26.12.2022 перечислено взыскателю 247,99руб., 19.01.2023 перечислено взыскателю 259,90руб., 15.02.2023 перечислено взыскателю 82,67руб.
В марте и апреле 2023г. удержания с пенсии должника ФИО4 прекратились. Посредством телефонной связи с сотрудником Пенсионного фонда РФ установлено, что представителем взыскателя по иной задолженности напрямую (минуя службу судебных приставов) направлен исполнительный документ для исполнения. Соответственно процентное соотношение не совпадало.
27.04.2023 судебным приставом повторно было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию по сводному исполнительному производству
Розыск должника либо его имущества не осуществлялся, так как в адрес ОСП Кимовского и Куркинского районов заявление о розыске должника не поступало.
Информацию о ходе исполнительного производства взыскатель может получить посредством сервиса «Личный кабинет», как сторона исполнительного производства, либо непосредственно в отделение судебных приставов. Остаток задолженности по исполнительному производству № в настоящее время составляет 10 703,12 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные сроки и в надлежащем порядке предприняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены многочисленные действия, направленные на взыскание с должника ФИО2 задолженности. Сделаны запросы о наличии имущества у должника, сведений о ее заработной плате и иных доходах, на которые может быть обращено взыскание и при установлении источника дохода – пенсию, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не состоятельны.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, что в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области ФИО1 направлялись какие-либо ходатайства, которые были получены данным должностным лицом и ею не разрешены. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.
В силу п.2 ч.5 ст.65 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Розыск должника ФИО2 не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя, поданного в порядке пункта 2 части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ.
Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд исходит из того, что данным должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются по настоящее время своевременные меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст.ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ,
В соответствии с ч.1 ст.24 Закона № 229-ФЗ, положения статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых им действиях, о направленных запросах и полученных ответах, от отсутствии должника по месту нахождения, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершаемых действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках положений ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены правом знакомиться с материалами исполнительного производства, и такого права административный истец не лишался.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение положительного результата для взыскателя по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все меры по взысканию задолженности.
При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа суд не усматривает, равно, как и нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк» на момент, как подачи административного иска, так и рассмотрения дела в суде. Оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействий и обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий