Решение по делу № 2-1401/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 61RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО Сбербанк к Аль-Арайг <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 на основании кредитного договора № кредит в размере 60 571 рубль 23 копейки на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, выполнено зачисление кредита в размере 60 571 рубль 23 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 53 205 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 7 804 рубля 45 копеек, просроченный основной долг в размере 45 400 рублей 61 копейка. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 205 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 7 804 рубля 45 копеек, просроченный основной долг в размере 45 400 рублей 61 копейка; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 796 рублей 15 копеек.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 на основании кредитного договора № кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 127 931 рубль 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 110 432 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 17 499 рублей 58 копеек. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 127 931 рубль 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 110 432 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 17 499 рублей 58 копеек; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 758 рублей 64 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 571 рубль 23 копейки сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений за период с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № (л.д. 19) и протоколом проведения операций в автоматизированной сисчтеме «Сбербанк-Онлайн» (д.<адрес>). Данный номер телефона указан заемщиком в заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д. 22).

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены, на указанную заемщиком в заявлении-анкете карту зачислены денежные средства в размере 60 571 рубль 23 копейки.

Согласно раздела 3 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за его использование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Платежная дата определена в общих условиях кредитования как календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню предоставления кредита.

В соответствии с указанными условиями, а также графиком платежей (л.д. 21) погашение кредита надлежит производить ежемесячными платежами в размере 1 567 рублей 92 копейки (за исключением последнего месяца) 7 числа каждого месяца.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по данному договору образовалась задолженность в размере 53 205 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 45 400 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 7 804 рубля 45 копеек.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение заемщиком указанных требований банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 478 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Также ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 300 000 рублей исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 63).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по данному договору образовалась задолженность в размере 127 931 рубль 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 110 432 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 17 499 рублей 58 копеек.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № на основании заявления вынесен судебный приказ о взыскании в пользу заявителя задолженности по кредитному договору в размере 120 671 рубль 19 копеек. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитными договорами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 205 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основанной долг в размере 45 400 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 7 804 рубля 45 копеек; а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 931 рубль 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 110 432 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 17 499 рублей 58 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 796 рублей 15 копеек, а также 3 758 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аль-Арайг <данные изъяты>, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аль-Арайг <данные изъяты>.

Взыскать с Аль-Арайг <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 205 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 45 400 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 7 804 рубля 45 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 15 копеек.

Взыскать с Аль-Арайг <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 931 рубль 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 110 432 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 17 499 рублей 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ